Forums
Larticle 140 du Code pénal danois stipule : celui qui publiquement raille, ou fait outrage aux doctrines de foi ou aux cultes dune communauté religieuse légalement établie dans ce pays, est passible de prise de corps. Le Danemark punit ainsi toute moquerie publique dune religion, et il en est de même en Finlande..
qu'en dites-vous? l'auteur des caricatures devrait être puni par la justice de son pays,oui ou non?
Re: article 140 danois du code pénal,et ce
c'est à la justice de décider
personnellement je trouve qu'il y a pire
En réponse à Re: article 140 danois du code pénal,et ce par ak
Re: article 140 danois du code pénal,et ce
oui la justice doit faire valoir ses droits,sinon à quoi servent les lois,mais clamer à tout bout de champs à la liberté d'expression et avoir une législation qui puni ce genre de fait,et avoir un premier ministre qui contredit cette législation c'est n'importe quoi
[color=blue]un exrtait[/color]
M. Rasmussen a cependant rappelé que "la liberté de presse existe au Danemark où les médias sont libres et indépendants et décident seuls quelles caricatures ils veulent publier".
Re: article 140 danois du code pénal,et ce
Je suis en faveur de la libre expression surtout lorsqu'il s'agit d'art, de publications, de musique, etc.
QUI est capable de censurer et avec quels critères ?
Les censures du passé nous ont appris qu'il y avait une raison (pas tout a fait équitable) d'interdir ceci ou cela et le tout conduisait dans une direction.
Si on censure l'art, on doit aussi censurer les écrits, puis la musique, et puis quoi encore ?
La Grèce a vécu des périodes de censure dans le passé récent, encourageant l'une voie, interdisant l'autre. Par la suite on a pu lire ou admirer ou écouter tous les interdits et je crois que tout le monde a pu se faire une opinion a ce sujet. (donc la nous avions des censures a but politique)
En fait et dans un cadre plus vaste, je crois qu'on doit avoir le libre choix et pour jouir de ce libre choix il faut de la variété dans tous les sens.
En nous présentant un art ou un livre censuré, on n'a plus le choix et on prend ce qu'on trouve (ou bien on a recours au marché noir).
De l'information qui n'en est pas.
On peut interdire certaines choses aux enfants car ils n'ont pas encore l'esprit assez critique pour décider par eux-memes ni les connaissances adéquates de former un avis mur. La censure fonctionne dans ce sens, et j'encaisse dans ce cas la considération que je ne possede pas de critère personnel, que je ne sais pas juger par moi-meme et que quelqun d'autre (qui ?) doit le faire a ma place. Donc, je dois considérer que je suis idiote !
De plus, censurer sur quels critères ? politiques ? moraux ? religieux ? artistiques ?
Qu'est l'art ? (Ha ! on a besoin de tomes pour expliquer ca)
Qu'est la morale ou qu'ece qui est moral ? (La encore on a besoin de tomes et puis on ne tombera jamais d'accord) Selon qui ? selon Platon, selon Descartes ? selon Kant ?
non franchement, comment peut-on développper un esprit critique quand on n'a pas acces a toutes les théories ou a tous les points de vue ?
Petite parenthèse. La télé grecque est franchement pour la poubelle. On pourrait censurer ces émissions katinistes ? ok mais alors je vois la révolution des katines demain.
C'est si simple de changer de canal ou d'éteindre cette petite boite idiote.
8-)
En réponse à Re: article 140 danois du code pénal,et ce par Louise
Re: article 140 danois du code pénal,et ce
est on aussi libre dans nos choix qu'on le croit???on est influencé directement ou indirectement par un tas de choses.. et de gens.. ,sans s'en rendre compte ,meme inconscienmment (pubicité subliminale).. on pourrait en parler pendant des heures.. et surtout est on aussi mur qu'on s'imagine.. A propos de télé idiote,combien de personnes éteignent leur télé quand il y a une émission crétinisante.???. et comment toujours savoir laquelle est vraiment enrichissante?? la plupart des gens (surtout ceux qui n'ont pas les moyens de se payer,concerts,théatre opéra ,films)la laissent allumer ,regardent et se laisse faire... signé le mouton noir
En réponse à Re: article 140 danois du code pénal,et ce par Louise
à louise
je respecte ton choix,mais que penses-tu du tableau?
tu dis
Si on censure l'art, on doit aussi censurer les écrits, puis la musique, et puis quoi encore
certainement,que tous les livres ne peuvent être édités,certainement que n'importe quel cd ne peut être gravé'(des incitations à la haine via une chanson,c'est trop façile),et certainement que l'on ne peut pas peindre n'importe qui et lui infliger n'importe quoi,et tout ça sous le couvert de l'art.
En réponse à Re: article 140 danois du code pénal,et ce par gisele
Re: article 140 danois du code pénal,et ce
Juste,on regarde [color=blue]star ac [/color]très enrichissant,[color=blue]la ferme[/color],une émission zoologique,où l'on confondait l'animal à l'humain,et moi j'ai le dos tourné à l'écran ,et je me défoule ici
En réponse à Re: article 140 danois du code pénal,et ce par gisele
Chere Gisele
Si on nous laisse le choix, nous sommes libres (bien sur tout est relatif)
Soit on possede assez de personnalité pour limiter les influences soit on se laisse entrainer.
Etant des créatures sociales, il est évident que nous allons subir des influences de cette société.
Chacun doit pouvoir faire son choix, comme aux élections. S'il n'y a qu'un seul parti a voter, on n'a pas vraiment le choix. Qui dit que nous sommes assez murs pour voter après 18 ans ? et pourtant on vote. Pareil pour les autres choix dans la vie, car heureusement on ne choisit pas seulement son gouvernement, mais aussi ses lectures, sa décoration intérieure, son programme de TV etc.
Je ne sais pas ou tu vis Gisele (Grece ou ailleurs) mais en Grèce la télé dépasse toutes les limites de nullité. Parait-il que ca vend (et c'est pourquoi la télé se maintient a ce bas niveau culturel mais a ce haut niveau de diffusion).
Comment savoir si une émission est enrichissante, récréative, interessante, etc. ? chacun avec ses propres critères, il n'y pas de recette toute prete.
Chacun possède également ses propres critères pour juger le beau et le laid, certains aiment Balzac d'autres Sagan.... tu sais les gouts et les couleurs...
Le plus important n'est pas de voir que des émissions interessantes ou récréatives. Le plus important est de pouvoir voir ce qu'on a choisi de voir et pas ce qu'on nous impose de voir (de lire, d'admirer, etc.)
;)
En réponse à à louise par ioannis
Ioannis
Le tableau n'est pas du tout représentatif de mes gouts (loin de la) B)
Ce n'est pas moi qui irai l'acheter et le pendre dans mon salon, mais si il est représentatif pour quelqun et qu'il a envie de l'acquerir, je ne vois pas pourquoi ca devrait m'ennuyer. Je n'ai aucun droit de juger les gouts et les choix des autres, je peux avoir mon propre avis, ainsi les autres peuvent avoir leur propre avis.
Les sociétés évoluent. Des tableaux qui ont jadis choqué sont aujourd'hui appréciés. Peut-etre dans l'avenir ...qui sait ?
Certains livres, certaines musiques (etc.) sont représentatifs de nos sentiments (l'amour pour les uns, la haine pour les autres, le fanatisme pour des tiers et ainsi de suite) et je crois que tout le monde a le droit de lire ou d'entendre ce qui convient le mieux a son état d'esprit, a son caractère, etc.
Je ne suis pas adepte des films pornos, cela veut-il dire qu'il faudrait les interdire ?
Et ainsi, faudrait-il interdire ce que chacun trouve laid, choquant, de mauvais gout, non interessant, etc. ? On ne verrait meme plus les films a l'eau de rose car certains trouveraient ca idiot.
Les censures sont tellement subjectives !
En Egypte les femmes doivent se couvrir, ici elles déambulent presques nues. Pour les Egyptiens je suppose qu'on doit offrir un spectacle assez choquant. De même les arabes ont plusieures femmes, en Europe on divorce pour une telle raison.
Donc on peut dire que le tout est une question de culture, de religion, de législation et d'éducation qui influence (ou qui impose) non opinions et nos gouts. Je peux tout au plus désapprouver, trouver quelque chose de mauvais gout, de pas adopter, ... mais de la a interdire....
:)
En réponse à Ioannis par Louise
Re: Ioannis
donc tu acceperais que demain un "artiste" dessine
un enfant se faire sodomiser,pourquoi l'interdire,puisqu'il y a des gens à qui ça plait.
Concernant les films pornos,si c'est entre adultes consentants,où est le problème,ceux qui les regardent sont de toutes confessions ,mais si sont impliqués des enfants, des animaux,ou des personnes qui sont là contre leur volonté,alors oui il faut l'interdire.
Pourquoi interdire alors le foulard(je suis contre le port du voile dans les écoles et administrations)si on peut se permettre toutes les libertés,pourquoi interdire le ports d'armes à feu?que ceux qui ne veulent pas se faire tuer changent de trottoirs,c'est un peu cela que vous défendez donc.on peux créer dire montrer faire ce qu'on veut ,si ça ne nous plais pas que l'on ne regardes pas,et ça au nom de l'art,de la liberté d'expression.La liberté de siffler huer la marseillaise à fait mal à chirac,mais c'est une liberté de ne pas aimer ce genre musique aux paroles guerrières d'une époque révolue.
En réponse à Ioannis par Louise
Re: Ioannis
donc tu acceperais que demain un "artiste" dessine
un enfant se faire sodomiser,pourquoi l'interdire,puisqu'il y a des gens à qui ça plait.
Concernant les films pornos,si c'est entre adultes consentents,où est le problème,ceux qui les regardent sont de toutes confessions ,mais si sont impliqués des enfants, des animaux,ou des personnes qui sont là contre leur volonté,alors oui il faut l'interdire.
Pourquoi interdire alors le foulard(je suis contre le port du voile dans les écoles et administrations)si on peut se permettre toutes les libertés,pourquoi interdire le ports d'armes à feu?que ceux qui ne veulent pas se faire tuer changent de trottoirs,c'est un peu cela que vous défendez donc.on peut créer dire montrer faire ce qu'on veut ,si ça ne nous plais pas que l'on ne regardes pas,et ça au nom de l'art,à la liberté d'expression.La liberté de siffler huer la marseillaise à fait mal à chirac,mais c'est une liberté de ne pas aimer ce genre musique aux paroles guerrières d'une époque révolue.
il faut une liberté certe mais une censure aux excès de celle-ci s'impose aussi.au excès que certains s'autorisent en choquant un tiers de la population mondiale,et en risquant des conflits entre les communautés qui n'avaient pas besoin de caricatures pour se regarder comme des chats de faillance.
La folie et perversité de CERTAINS artistes ou journalistes sous le couvert de leurs statuts doit être interdite,et réprimandée avec des lois adéquates qui peseront la gravité de l'incorrect, du choquant,du pervers ,de l'insultant envers un autre groupe de personnes, communautée ou religion.