Aller au contenu principal

l' importance de Orthodoxie et The Greek Independence Day a la maison blanche.

Profile picture for user
Submitted by alex on
Forums

Cette annee la reception pour la fete du jour de l independance grecque a la maison blanche a ete celebrer hier,en avance sur le calendrier pour cause de planning charcger du president americain Obama vers la fin du mois

La ceremonie a ete faite dans une atnosphere de friendship,comme d habitude le metropolite des ameriques, Archbishop Demetrios a voler la vedette et a ete encore une fois comme chaque annee,le defenseur des interets de la Grece et des grecs en parlant publiquement des problemes cruciaux de la Grece qui doit etre resolu

Papandreou a fait faible prestance ,intimide surement par l honneur qui lui a ete fait,son verbe etait fragile et son message n etait pas la hauteur de celui de l Archeveque Demetrios

Obama a jouer devant un pretoir qui lui est conquis depuis deja pres de deux ans,la communautee grecque des Usa sont tres pros Obama,l entourage du president Us qu il soit dans l Illinois a Chicago,l etat ou il etait senateur ou dans son equipe gouvernemental,les greco-americain sont tres present dans son cercle proche ,ce qu il a nouveau confirme durant cette ceremonie

Ce sujet est un petit cadeau a mon ami,Philippe dont j ai un peu brusque ces derniers temps

[img]http://www4.pictures.zimbio.com/gi/Pres…]

L integralite des discours de la ceremonie de la fete du jour de l independance grecque a la maision blanche ,annee 2010

http://www.youtube.com/watch?v=110yp6ax…

Celle de l annee passe ou ce ruse Archeveque Dimitios comparait Obama a Alexandre le grand en envoyant un message claire concernant l heritage de la macedoine Antique,ou le vice president et Obama font l eloge de l Archeveque Dimitios ,un homme de dieu qui est notre meilleur ambassadeur pour les interetes de la Grece et des grecs aux USA,un homme dont la voix est ecouter par la maison blanche

http://www.youtube.com/watch?v=sH368Zry…

Ce sujet est aussi une reponse a ceux qui s attaque a notre eglise orthodoxe,notre eglise a ete ,fut et est un des meilleurs ambassadeurs de la grece depuis notre independance,c est souvent le dernier lien qui uni ,les grecs des disapora transatlantique ou des diaspora extraeuropeenne avec la mere patrie

je comprend qu un non grec ne puisse pas comprendre ce lien intemporelle et affectif qu ont les grecs avec leur eglise,leur foi mais en regardant,ces deux videos,ils comprendront peut etre pourquoi les grecs sont si attache a leur eglise meme si ils sont tres peu praticant ou agnostique comme moi

Il vrai qu un belge ou un francais n a peu ou plus ces memes attaches culturelles avec son eglise,sa foi,il est vrai que la laicite comme un outil du political correct a ete un pourfendeur de cette ancienne union qu etait l union sacre d un peuple avec sa foi dont cette derniere etait une partie integrante de l identitee de ce peuple

Aux USA,la laicite n est pas de cour,le IN GOD WE TRUST est encore le leitmotive qui a une modernite,ce leitmotive qui est en europe considere comme archaisant,demode,a eliminer par la morale du political correct de la laicite qui lorsqu elle fut cree par la revolution etait un gage,ungage de respect des differentes religions dans cette France revolutionnaire mais au 20 eme siecle cette laicite revolutionnaire pris la couleur et la definition communiste de ce que definissait Marx pour ce terme

Marx : La laïcité c'est la séparation du pouvoir politique et de la religion

C est communiste utiliser a toute les sauces qui a detruit l union sacre des peuples de l europe de l Ouest avec leur eglise

Je doute meme qu aucun partisan de la laicite en France ou en Belgique sait d ou vient cette laicite qu on connait aujourd hui dans ces pays

Certains pays tiennent encore le coup comme l Angleterre ou la carrement la reine est le chef de l Eglise,etre anglais va souvent etre anglican de religion,on attaque rarement l Angleterre concernant son eglise et sa tradition religieuse,on attaque plus virulement les pays orthodoxes ,

Qui sait ici sur Info grece que le roi du Danemark est lui le chef de l Eglise lutherienne du Danemark

l'Église lutherienne du Danemark est considere comme l' eglise nationale du pays et continue à jouer un rôle social important : elle rassemble 90 % de la population et constitue un fort élément d'identité nationale du Danemark

http://www.senat.fr/lc/lc93/lc934.html

Ce n est que deux exemples parmi bien d autre qui existe en Europe qui ne sont pas orthodoxe qui pourtant ne font jamais la une ou ne derange personne en France ou dans les salons europeens,non jamais je n ai entendu de critique sur ces eglises nationales ,les seuls que j entend c est a chaque fois sur les pays orthodoxes,etrange n est il pas

Ta leme

0
0
No votes have been submitted yet.

Bonjour Alex,
Je n'ai jamais pris parti en face de tes textes dont je partage souvent le sens et les orientations -mais pas toujours-.
Je suis français mais ma présence sur ce site prouve que j'aime la Grèce et ses habitants et depuis longtemps (31 ans exactement).
Si tu ressens des attaques vis-à-vis des orthodoxes et de leur église, pour ma part, je n'ai absolument pas ce vécu et bien au contraire, je la vois comme faisant beaucoup moins l'objet de critiques comme d'autres religions connues pour les excès qu'elles peuvent provoquer : entends-tu souvent parler d'orthodoxes extrémistes ? Moi non.
Par contre, comme français et peut-être héritier des valeurs (pas toutes) de la révolution, je suis effectivement agnostique (malgré mon éducation en collège religieux) et n'entends pas mélanger l'état et la religion. Je pense que le 1er se sert souvent de la seconde pour ses intérêts et pour manipuler à loisirs les foules, ce que le passé a souvent démontré.

Donc je crois qu'il existe déjà suffisamment de sujets de discorde ou de différends pour en ajouter, ou plutôt en créer un autre.

"Ta leme"
Philippe (l'autre).

0
0
No votes have been submitted yet.
mer 10/03/2010 - 13:00 Permalien

Je suis d'accord avec toi Philippe (l'autre), c'est pas parce qu'on est partisants de la separation de l'eglise et de l'Etat que nous sommes des anti-hellenes bien au contraire le christianisme n'existait pas lorsque la grece etait a son apogee.
J'ai confiance en la generation grecque qui changeront ca petit a petit.
Qui aurait pense il y a 60 ans qu'on aurait plus de frontiere entre l'allemagne et la france !!!
Le Vatican et le Patriarche sont des entreprises comme SNCF ou Saint Gobain qui font leur publicite et ne baisseront pas les mains pour ne pas perdre leurs clients ou adeptes !

0
0
No votes have been submitted yet.
mer 10/03/2010 - 17:14 Permalien

Salut Philippe DURAND-SOUFFLAND,je vais t expliquer pourquoi pour moi la laicite a ete le facteur essentiel qui a ruine la france ou plus tot la force de la France

petit extrait

1871 : l’invention de la laïcité française

Les origines de la laïcité sont lointaines mais le terme laïcité est lui-même assez récent. Pour comprendre comment apparaît ce terme au XIXe siècle, il convient d’abord de considérer les différentes manières dont l’État et l’Église coexistent. On peut dire qu’il y a deux régimes principaux, et des régimes mixtes : le premier régime est celui de la subordination d’une institution par l’autre, le deuxième régime est celui de la séparation des institutions. En simplifiant, l’histoire du royaume de France est celle d’une subordination progressive et absolutiste de l’Église par l’État monarchique. Les événements majeurs sont le conflit de Philippe IV le Bel avec Boniface VIII et son ingérence dans l’élection de Clément V, le Concordat de Bologne signé par François 1er en 1516, l’Édit de Nantes en 1598, l’adoption des Quatre articles de Bossuet par l’assemblée du clergé en 1682 et la Constitution civile du clergé en 1790, dernier avatar de la subordination. L’histoire de la République est celle de la séparation, elle commence en 1795, avec le décret de séparation des Églises et de l’État du 21 février. C’est ce décret qui inspirera la rédaction de la loi de 1905.

Que s’est-il passé entre 1795 et 1905 ? Pour des raisons historiques complexes, qui tiennent en grande partie aux contingences révolutionnaires, c’est un régime mixte, de subordination/séparation qui est mis en place par Bonaparte. [b]Pour éviter que la Contre-révolution ne s’empare de l’arme de la religion pour rétablir l’ordre, Bonaparte, encore Consul, préféra s’appuyer sur le catholicisme pour fonder une morale commune. C’est ainsi que fut signé avec la papauté le 17 juillet 1801, le Concordat qui commence par : « Le Gouvernement de la République française reconnaît que la religion catholique, apostolique et romaine, est la religion de la grande majorité des citoyens français »[/b]. Il ne s’agit pas d’un retour à la religion d’État, mais c’est une régression par rapport au décret du 21 février 1795. Le 8 avril 1802 est promulguée la loi relative à l’organisation des cultes, conformément aux termes du Concordat, qui ouvre la période du régime des cultes reconnus, auquel la loi de 1905 mettra fin. [b]Selon cette loi concordataire, trois cultes officiels étaient reconnus par l’État, le catholicisme, et les protestantismes réformé et luthérien. Il y en aura bientôt quatre avec le culte israélite qui sera organisé par un décret du 17 mars 1808. La loi de 1802 organise les cultes, les ministres des différents cultes sont nommés par le Gouvernement et rémunérés par l’État.[/b]

Mais le régime des cultes reconnus ne fonctionnait que parce qu’il existait un concordat entre l’État français et le Vatican, qui précisait les droits et devoirs de chacun (l’organisation des autres cultes ne posait pas le même problème que celle du culte catholique). [b]Or sous la pression de l’Église catholique, la séparation stricte paraît inévitable à la fin du XIXe siècle : tout d’abord parce que l’école primaire va être au cœur de l’entreprise menée par les Congrégations de réappropriation de l’espace public (association de religieux liés par des vœux) ; ensuite parce que le Vatican va lancer une offensive dogmatique pour réaffirmer les fondements chrétiens de la société et pour rappeler l’autorité supérieure du Pape[/b]. Ainsi, le pape Pie IX rédige en 1864 la lettre Encyclique Quanta Cura et le Syllabus des 80 erreurs de l’époque contemporaine, dans lesquels il dénonce l’esprit laïque qui souffle sur les pays chrétiens, notamment en France. Le refus de la liberté de conscience est commun au deux textes. [b]L’éducation de la jeunesse chrétienne apparaît clairement comme un enjeu[/b]. En 1870, le Concile de Vatican I proclame l’infaillibilité du Pape et lui donne donc une autorité absolue sur les croyants. Ces offensives dogmatiques font naturellement peser sur l’État français une menace d’ingérence inacceptable, or le régime des cultes reconnus est avant tout un régime d’indépendance à l’égard de la Papauté. Dans le Syllabus, les erreurs dénoncées portent en partie sur des questions politiques comme l’organisation de l’éducation publique (erreurs 47, 48), les rapports des catholiques avec le Pontife Romain (erreur 49), la nomination des Evêques (erreur 50) ou la liberté religieuse de conscience et de manifestation accordée aux autres cultes (erreur 79).

[b]C’est précisément dans cette période de tension, en 1871 que le mot de laïcité a été formé. Il s’agit d’un néologisme qui a été utilisé pour la première fois dans l’édition du 11 novembre 1871 du journal La Patrie (voir le Dictionnaire de la langue française d’Emile Littré). Ce néologisme apparaît pour évoquer un projet de loi de la Commune de Paris qui exigeait que l’école soit soustraite à l’influence de l’Église, avec pour objectif l’abrogation de la loi Falloux (1850). Quand la IIIe République s’établit sur les ruines du Second Empire, entre 1870 et 1875, il s’agit de freiner l’essor des écoles libres congréganistes et de faire de l’instruction primaire un véritable service public de la République, accessible à tous les citoyens[/b]. Jules Ferry, alors Président du Conseil, fait passer la loi du 16 juin 1881 sur la gratuité des écoles primaires publiques.

Redevenu ministre de l’Instruction Publique, Ferry fait voter la loi du 28 mars 1882 qui instaure l’enseignement primaire obligatoire et laïque : abrogation des inspections ecclésiastiques prévues par la loi Falloux et suppression de l’enseignement religieux au profit d’une instruction morale et civique. Il y a une logique juridique qui commande ici la laïcité de l’enseignement : le Sénateur Charles-Hyppolyte Ribière, rapporteur de la loi sur l’obligation et la laïcité de l’instruction primaire, explique ainsi qu’à partir du moment où l’école devient gratuite et obligatoire, elle doit respecter les opinions religieuses de tous les bénéficiaires de l’instruction publique. Par conséquent, l’école publique ne peut garder le caractère d’école confessionnelle. Néanmoins, la loi de 1882 prévoit qu’un jour par semaine autre que le dimanche sera consacré à l’enseignement religieux, pour les parents qui le souhaitent, en dehors de l’enceinte de l’école (article 2). La laïcité de l’école n’est pas incompatible avec l’exercice de la religion et en reconnaît implicitement la pertinence sociale. C’est d’ailleurs un trait de la laïcité française que de tenir la religion pour un fait social pertinent, ce que la loi de 1905 confirme

Venant de ce site

http://www.dicopo.org/spip.php?article89

On voit que la laicite qu on connais aujourd hui date de 1871,lors de l avenement de la 3 eme republique

Pourquoi dis je que la laicite a faiblit la France et sa force dans le monde

Je vais te l expliquer par les colonies Francaise,presque toutes les colonies francaises avant 1871 ont garde jusqu a aujourd hui,les deux facteurs de l heritage francais dans ces colonies

La France a ete pendant des siecles,le fer de lance de la religion catholique en Europe,le pays protecteur de cette eglise et cela jusqu a Napoleon III qui defenda les principaute papale contre Garibaldi

La langue francaise et la religion catholique ont forger une culture francophone chretienne qui a perdurer et perdurent dans presque toute les colonies avant l avenement de la 3 eme republique,la majorite de ces colonies sont rester sous le girond de la France et sont encore les territoire d outre mer ou ont garder la langue francaise comme un bastion de leur identitee comme le Quebec canadien

Amérique du Nord

Québec, Trois-Rivières, île St-Jean, port-Royal, Louisbourg, Terre-Neuve et St-Pierre et Miquelon

Caraïbes et amerique du Sud

Guadeloupe,Martinique,Saint-Martin,Saint-Barthélemy,Haïti,Guyane française

Ocean indien

Madagascar,Ile Maurice,La Réunion,Îles Éparses,Seychelles

Oceanie

Île de Clipperton,Nouvelle-Calédonie,Polynésie française,Wallis-et-Futuna

Les colonies francaise obtenue ,peu avant 1871 ou par apres,le forment francophone chretiens n a pas reussi,car pour la France,les missionnaires religieux qui etait aussi en general les maitre d ecole dans les colonies avant 1871,ne purent plus former aux peuples de ces colonies l esprit francais et chretien,ce qu il reussirent avec ls autochtones ou esclaves dans les colonies plus ancienne car l union de la culture francaise avec la religion catholique etait devenu un forment si solide qu il convertissa tout ces peuples heroclite en francophone chretien de conscience meme francaise

Je crois quen si la laicite n avait pas gagner a cette epoque l enseignement en France,peut etre qu aujourd hui la majorite des pays africains par exemple ou la francophonie est presente serait devenu un commonwealth francais car les anglais ont reussi cet esprit communautaire anglophone,la majorite des ex pays coloniales anglais d Afrique par exemple sont des pays chretiens anglophone,idem concernant les pays du commonwealth sur le continent americain ou d oceanie,en Asie,la le resultat est plus tot mitige mais ils ont reussi quand meme en Inde et au Pakistan a donner tout leur heritage excentrique que ce soit concernant les sports typiquement english,le sens de la circulation automobile,leur systeme de mesure,leurs systeme scolaire et souvent l anglais est la langue nationale car la plus part des pays d asie sont des pays multilingues du aux differentes ethnies

l anglicanisme s est exporte partout,l Eglise anglicane a des fideles partout dans le monde surtout dans son commonwealth,ou aussi differentes autres eglises protestantes se sont y installe

ce que je veux dire c est que si la laicite n avait pas triomphe lors de la 3 eme republique,la carte du monde serait different aujourd hui et la France aurait eu son propre Salut Philippe DURAND-SOUFFLAND,je vais t expliquer pourquoi pour moi la laicite a ete le facteur essentiel qui a ruine la france ou plus tot la force de la France

petit extrait

1871 : l’invention de la laïcité française

Les origines de la laïcité sont lointaines mais le terme laïcité est lui-même assez récent. Pour comprendre comment apparaît ce terme au XIXe siècle, il convient d’abord de considérer les différentes manières dont l’État et l’Église coexistent. On peut dire qu’il y a deux régimes principaux, et des régimes mixtes : le premier régime est celui de la subordination d’une institution par l’autre, le deuxième régime est celui de la séparation des institutions. En simplifiant, l’histoire du royaume de France est celle d’une subordination progressive et absolutiste de l’Église par l’État monarchique. Les événements majeurs sont le conflit de Philippe IV le Bel avec Boniface VIII et son ingérence dans l’élection de Clément V, le Concordat de Bologne signé par François 1er en 1516, l’Édit de Nantes en 1598, l’adoption des Quatre articles de Bossuet par l’assemblée du clergé en 1682 et la Constitution civile du clergé en 1790, dernier avatar de la subordination. L’histoire de la République est celle de la séparation, elle commence en 1795, avec le décret de séparation des Églises et de l’État du 21 février. C’est ce décret qui inspirera la rédaction de la loi de 1905.

Que s’est-il passé entre 1795 et 1905 ? Pour des raisons historiques complexes, qui tiennent en grande partie aux contingences révolutionnaires, c’est un régime mixte, de subordination/séparation qui est mis en place par Bonaparte. [b]Pour éviter que la Contre-révolution ne s’empare de l’arme de la religion pour rétablir l’ordre, Bonaparte, encore Consul, préféra s’appuyer sur le catholicisme pour fonder une morale commune. C’est ainsi que fut signé avec la papauté le 17 juillet 1801, le Concordat qui commence par : « Le Gouvernement de la République française reconnaît que la religion catholique, apostolique et romaine, est la religion de la grande majorité des citoyens français »[/b]. Il ne s’agit pas d’un retour à la religion d’État, mais c’est une régression par rapport au décret du 21 février 1795. Le 8 avril 1802 est promulguée la loi relative à l’organisation des cultes, conformément aux termes du Concordat, qui ouvre la période du régime des cultes reconnus, auquel la loi de 1905 mettra fin. [b]Selon cette loi concordataire, trois cultes officiels étaient reconnus par l’État, le catholicisme, et les protestantismes réformé et luthérien. Il y en aura bientôt quatre avec le culte israélite qui sera organisé par un décret du 17 mars 1808. La loi de 1802 organise les cultes, les ministres des différents cultes sont nommés par le Gouvernement et rémunérés par l’État.[/b]

Mais le régime des cultes reconnus ne fonctionnait que parce qu’il existait un concordat entre l’État français et le Vatican, qui précisait les droits et devoirs de chacun (l’organisation des autres cultes ne posait pas le même problème que celle du culte catholique). [b]Or sous la pression de l’Église catholique, la séparation stricte paraît inévitable à la fin du XIXe siècle : tout d’abord parce que l’école primaire va être au cœur de l’entreprise menée par les Congrégations de réappropriation de l’espace public (association de religieux liés par des vœux) ; ensuite parce que le Vatican va lancer une offensive dogmatique pour réaffirmer les fondements chrétiens de la société et pour rappeler l’autorité supérieure du Pape[/b]. Ainsi, le pape Pie IX rédige en 1864 la lettre Encyclique Quanta Cura et le Syllabus des 80 erreurs de l’époque contemporaine, dans lesquels il dénonce l’esprit laïque qui souffle sur les pays chrétiens, notamment en France. Le refus de la liberté de conscience est commun au deux textes. [b]L’éducation de la jeunesse chrétienne apparaît clairement comme un enjeu[/b]. En 1870, le Concile de Vatican I proclame l’infaillibilité du Pape et lui donne donc une autorité absolue sur les croyants. Ces offensives dogmatiques font naturellement peser sur l’État français une menace d’ingérence inacceptable, or le régime des cultes reconnus est avant tout un régime d’indépendance à l’égard de la Papauté. Dans le Syllabus, les erreurs dénoncées portent en partie sur des questions politiques comme l’organisation de l’éducation publique (erreurs 47, 48), les rapports des catholiques avec le Pontife Romain (erreur 49), la nomination des Evêques (erreur 50) ou la liberté religieuse de conscience et de manifestation accordée aux autres cultes (erreur 79).

[b]C’est précisément dans cette période de tension, en 1871 que le mot de laïcité a été formé. Il s’agit d’un néologisme qui a été utilisé pour la première fois dans l’édition du 11 novembre 1871 du journal La Patrie (voir le Dictionnaire de la langue française d’Emile Littré). Ce néologisme apparaît pour évoquer un projet de loi de la Commune de Paris qui exigeait que l’école soit soustraite à l’influence de l’Église, avec pour objectif l’abrogation de la loi Falloux (1850). Quand la IIIe République s’établit sur les ruines du Second Empire, entre 1870 et 1875, il s’agit de freiner l’essor des écoles libres congréganistes et de faire de l’instruction primaire un véritable service public de la République, accessible à tous les citoyens[/b]. Jules Ferry, alors Président du Conseil, fait passer la loi du 16 juin 1881 sur la gratuité des écoles primaires publiques.

Redevenu ministre de l’Instruction Publique, Ferry fait voter la loi du 28 mars 1882 qui instaure l’enseignement primaire obligatoire et laïque : abrogation des inspections ecclésiastiques prévues par la loi Falloux et suppression de l’enseignement religieux au profit d’une instruction morale et civique. Il y a une logique juridique qui commande ici la laïcité de l’enseignement : le Sénateur Charles-Hyppolyte Ribière, rapporteur de la loi sur l’obligation et la laïcité de l’instruction primaire, explique ainsi qu’à partir du moment où l’école devient gratuite et obligatoire, elle doit respecter les opinions religieuses de tous les bénéficiaires de l’instruction publique. Par conséquent, l’école publique ne peut garder le caractère d’école confessionnelle. Néanmoins, la loi de 1882 prévoit qu’un jour par semaine autre que le dimanche sera consacré à l’enseignement religieux, pour les parents qui le souhaitent, en dehors de l’enceinte de l’école (article 2). La laïcité de l’école n’est pas incompatible avec l’exercice de la religion et en reconnaît implicitement la pertinence sociale. C’est d’ailleurs un trait de la laïcité française que de tenir la religion pour un fait social pertinent, ce que la loi de 1905 confirme

Venant de ce site

http://www.dicopo.org/spip.php?article89

On voit que la laicite qu on connais aujourd hui date de 1871,lors de l avenement de la 3 eme republique

Pourquoi dis je que la laicite a faiblit la France et sa force dans le monde

Je vais te l expliquer par les colonies Francaise,presque toutes les colonies francaises avant 1871 ont garde jusqu a aujourd hui,les deux facteurs de l heritage francais dans ces colonies

La France a ete pendant des siecles,le fer de lance de la religion catholique en Europe,le pays protecteur de cette eglise et cela jusqu a Napoleon III qui defenda les principaute papale contre Garibaldi

La langue francaise et la religion catholique ont forger une culture francophone chretienne qui a perdurer et perdurent dans presque toute les colonies avant l avenement de la 3 eme republique,la majorite de ces colonies sont rester sous le girond de la France et sont encore les territoire d outre mer ou ont garder la langue francaise comme un bastion de leur identitee comme le Quebec canadien

Amérique du Nord

Québec, Trois-Rivières, île St-Jean, port-Royal, Louisbourg, Terre-Neuve et St-Pierre et Miquelon

Caraïbes et amerique du Sud

Guadeloupe,Martinique,Saint-Martin,Saint-Barthélemy,Haïti,Guyane française

Ocean indien

Madagascar,Ile Maurice,La Réunion,Îles Éparses,Seychelles

Oceanie

Île de Clipperton,Nouvelle-Calédonie,Polynésie française,Wallis-et-Futuna

Les colonies francaise obtenue ,peu avant 1871 ou par apres,le forment francophone chretiens n a pas reussi,car pour la France,les missionnaires religieux qui etait aussi en general les maitre d ecole dans les colonies avant 1871,ne purent plus former aux peuples de ces colonies l esprit francais et chretien,ce qu il reussirent avec ls autochtones ou esclaves dans les colonies plus ancienne car l union de la culture francaise avec la religion catholique etait devenu un forment si solide qu il convertissa tout ces peuples heroclite en francophone chretien de conscience meme francaise

Je crois quen si la laicite n avait pas gagner a cette epoque l enseignement en France,peut etre qu aujourd hui la majorite des pays africains par exemple ou la francophonie est presente serait devenu un commonwealth francais car les anglais ont reussi cet esprit communautaire anglophone,la majorite des ex pays coloniales anglais d Afrique par exemple sont des pays chretiens anglophone,idem concernant les pays du commonwealth sur le continent americain ou d oceanie,en Asie,la le resultat est plus tot mitige mais ils ont reussi quand meme en Inde et au Pakistan a donner tout leur heritage excentrique que ce soit concernant les sports typiquement english,le sens de la circulation automobile,leur systeme de mesure,leurs systeme scolaire et souvent l anglais est la langue nationale car la plus part des pays d asie sont des pays multilingues du aux differentes ethnies

l anglicanisme s est exporte partout,l Eglise anglicane a des fideles prtout dans le monde surtout dans son commonwealth,car la francophonie n a rien a avoir avec le Salut Philippe DURAND-SOUFFLAND,je vais t expliquer pourquoi pour moi la laicite a ete le facteur essentiel qui a ruine la france ou plus tot la force de la France

petit extrait

1871 : l’invention de la laïcité française

Les origines de la laïcité sont lointaines mais le terme laïcité est lui-même assez récent. Pour comprendre comment apparaît ce terme au XIXe siècle, il convient d’abord de considérer les différentes manières dont l’État et l’Église coexistent. On peut dire qu’il y a deux régimes principaux, et des régimes mixtes : le premier régime est celui de la subordination d’une institution par l’autre, le deuxième régime est celui de la séparation des institutions. En simplifiant, l’histoire du royaume de France est celle d’une subordination progressive et absolutiste de l’Église par l’État monarchique. Les événements majeurs sont le conflit de Philippe IV le Bel avec Boniface VIII et son ingérence dans l’élection de Clément V, le Concordat de Bologne signé par François 1er en 1516, l’Édit de Nantes en 1598, l’adoption des Quatre articles de Bossuet par l’assemblée du clergé en 1682 et la Constitution civile du clergé en 1790, dernier avatar de la subordination. L’histoire de la République est celle de la séparation, elle commence en 1795, avec le décret de séparation des Églises et de l’État du 21 février. C’est ce décret qui inspirera la rédaction de la loi de 1905.

Que s’est-il passé entre 1795 et 1905 ? Pour des raisons historiques complexes, qui tiennent en grande partie aux contingences révolutionnaires, c’est un régime mixte, de subordination/séparation qui est mis en place par Bonaparte. [b]Pour éviter que la Contre-révolution ne s’empare de l’arme de la religion pour rétablir l’ordre, Bonaparte, encore Consul, préféra s’appuyer sur le catholicisme pour fonder une morale commune. C’est ainsi que fut signé avec la papauté le 17 juillet 1801, le Concordat qui commence par : « Le Gouvernement de la République française reconnaît que la religion catholique, apostolique et romaine, est la religion de la grande majorité des citoyens français »[/b]. Il ne s’agit pas d’un retour à la religion d’État, mais c’est une régression par rapport au décret du 21 février 1795. Le 8 avril 1802 est promulguée la loi relative à l’organisation des cultes, conformément aux termes du Concordat, qui ouvre la période du régime des cultes reconnus, auquel la loi de 1905 mettra fin. [b]Selon cette loi concordataire, trois cultes officiels étaient reconnus par l’État, le catholicisme, et les protestantismes réformé et luthérien. Il y en aura bientôt quatre avec le culte israélite qui sera organisé par un décret du 17 mars 1808. La loi de 1802 organise les cultes, les ministres des différents cultes sont nommés par le Gouvernement et rémunérés par l’État.[/b]

Mais le régime des cultes reconnus ne fonctionnait que parce qu’il existait un concordat entre l’État français et le Vatican, qui précisait les droits et devoirs de chacun (l’organisation des autres cultes ne posait pas le même problème que celle du culte catholique). [b]Or sous la pression de l’Église catholique, la séparation stricte paraît inévitable à la fin du XIXe siècle : tout d’abord parce que l’école primaire va être au cœur de l’entreprise menée par les Congrégations de réappropriation de l’espace public (association de religieux liés par des vœux) ; ensuite parce que le Vatican va lancer une offensive dogmatique pour réaffirmer les fondements chrétiens de la société et pour rappeler l’autorité supérieure du Pape[/b]. Ainsi, le pape Pie IX rédige en 1864 la lettre Encyclique Quanta Cura et le Syllabus des 80 erreurs de l’époque contemporaine, dans lesquels il dénonce l’esprit laïque qui souffle sur les pays chrétiens, notamment en France. Le refus de la liberté de conscience est commun au deux textes. [b]L’éducation de la jeunesse chrétienne apparaît clairement comme un enjeu[/b]. En 1870, le Concile de Vatican I proclame l’infaillibilité du Pape et lui donne donc une autorité absolue sur les croyants. Ces offensives dogmatiques font naturellement peser sur l’État français une menace d’ingérence inacceptable, or le régime des cultes reconnus est avant tout un régime d’indépendance à l’égard de la Papauté. Dans le Syllabus, les erreurs dénoncées portent en partie sur des questions politiques comme l’organisation de l’éducation publique (erreurs 47, 48), les rapports des catholiques avec le Pontife Romain (erreur 49), la nomination des Evêques (erreur 50) ou la liberté religieuse de conscience et de manifestation accordée aux autres cultes (erreur 79).

[b]C’est précisément dans cette période de tension, en 1871 que le mot de laïcité a été formé. Il s’agit d’un néologisme qui a été utilisé pour la première fois dans l’édition du 11 novembre 1871 du journal La Patrie (voir le Dictionnaire de la langue française d’Emile Littré). Ce néologisme apparaît pour évoquer un projet de loi de la Commune de Paris qui exigeait que l’école soit soustraite à l’influence de l’Église, avec pour objectif l’abrogation de la loi Falloux (1850). Quand la IIIe République s’établit sur les ruines du Second Empire, entre 1870 et 1875, il s’agit de freiner l’essor des écoles libres congréganistes et de faire de l’instruction primaire un véritable service public de la République, accessible à tous les citoyens[/b]. Jules Ferry, alors Président du Conseil, fait passer la loi du 16 juin 1881 sur la gratuité des écoles primaires publiques.

Redevenu ministre de l’Instruction Publique, Ferry fait voter la loi du 28 mars 1882 qui instaure l’enseignement primaire obligatoire et laïque : abrogation des inspections ecclésiastiques prévues par la loi Falloux et suppression de l’enseignement religieux au profit d’une instruction morale et civique. Il y a une logique juridique qui commande ici la laïcité de l’enseignement : le Sénateur Charles-Hyppolyte Ribière, rapporteur de la loi sur l’obligation et la laïcité de l’instruction primaire, explique ainsi qu’à partir du moment où l’école devient gratuite et obligatoire, elle doit respecter les opinions religieuses de tous les bénéficiaires de l’instruction publique. Par conséquent, l’école publique ne peut garder le caractère d’école confessionnelle. Néanmoins, la loi de 1882 prévoit qu’un jour par semaine autre que le dimanche sera consacré à l’enseignement religieux, pour les parents qui le souhaitent, en dehors de l’enceinte de l’école (article 2). La laïcité de l’école n’est pas incompatible avec l’exercice de la religion et en reconnaît implicitement la pertinence sociale. C’est d’ailleurs un trait de la laïcité française que de tenir la religion pour un fait social pertinent, ce que la loi de 1905 confirme

Venant de ce site

http://www.dicopo.org/spip.php?article89

On voit que la laicite qu on connais aujourd hui date de 1871,lors de l avenement de la 3 eme republique

Pourquoi dis je que la laicite a faiblit la France et sa force dans le monde

Je vais te l expliquer par les colonies Francaise,presque toutes les colonies francaises avant 1871 ont garde jusqu a aujourd hui,les deux facteurs de l heritage francais dans ces colonies

La France a ete pendant des siecles,le fer de lance de la religion catholique en Europe,le pays protecteur de cette eglise et cela jusqu a Napoleon III qui defenda les principaute papale contre Garibaldi

La langue francaise et la religion catholique ont forger une culture francophone chretienne qui a perdurer et perdurent dans presque toute les colonies avant l avenement de la 3 eme republique,la majorite de ces colonies sont rester sous le girond de la France et sont encore les territoire d outre mer ou ont garder la langue francaise comme un bastion de leur identitee comme le Quebec canadien

Amérique du Nord

Québec, Trois-Rivières, île St-Jean, port-Royal, Louisbourg, Terre-Neuve et St-Pierre et Miquelon

Caraïbes et amerique du Sud

Guadeloupe,Martinique,Saint-Martin,Saint-Barthélemy,Haïti,Guyane française

Ocean indien

Madagascar,Ile Maurice,La Réunion,Îles Éparses,Seychelles

Oceanie

Île de Clipperton,Nouvelle-Calédonie,Polynésie française,Wallis-et-Futuna

Les colonies francaise obtenue ,peu avant 1871 ou par apres,le forment francophone chretiens n a pas reussi,car pour la France,les missionnaires religieux qui etait aussi en general les maitre d ecole dans les colonies avant 1871,ne purent plus former aux peuples de ces colonies l esprit francais et chretien,ce qu il reussirent avec ls autochtones ou esclaves dans les colonies plus ancienne car l union de la culture francaise avec la religion catholique etait devenu un forment si solide qu il convertissa tout ces peuples heroclite en francophone chretien de conscience meme francaise

Je crois quen si la laicite n avait pas gagner a cette epoque l enseignement en France,peut etre qu aujourd hui la majorite des pays africains par exemple ou la francophonie est presente serait devenu un commonwealth francais car les anglais ont reussi cet esprit communautaire anglophone,la majorite des ex pays coloniales anglais d Afrique par exemple sont des pays chretiens anglophone,idem concernant les pays du commonwealth sur le continent americain ou d oceanie,en Asie,la le resultat est plus tot mitige mais ils ont reussi quand meme en Inde et au Pakistan a donner tout leur heritage excentrique que ce soit concernant les sports typiquement english,le sens de la circulation automobile,leur systeme de mesure,leurs systeme scolaire et souvent l anglais est la langue nationale car la plus part des pays d asie sont des pays multilingues du aux differentes ethnies

l anglicanisme s est exporte partout,l Eglise anglicane a des fideles prtout dans le monde surtout dans son commonwealth british

La laicite a affaiblit la france et la francophonie,j en suis persuade

Pour les critique envers la religion orthodoxe,Philippe la religion orthodoxe pour les laics ,elle est vue comme archaisante comme le sous entent Yael par exemple alors que c est une religion d ouverture et moderne ou il n y a pas le culte de la peur des enfer,ou le divorce est tolere ainsi que le remariage chretien,ou le bapteme catholique ou lutherien est reconnu egal a celui du bapteme orthodoxe,ou le mariage intra chretien entre Catho,ortho et lutherien est accepte sans reconversion,ou les pretres peuvent se marie ou l avortement est tolere et n est pas un pecher comme dans la religion catholique,ou l acte sexuel n est pas vu comme un pecher,ou aucun des dignitaires de ces eglises ne sont au dessu des lois quel soit de l etat ou celle de dieu,le patriarche de constantinople n a qu une fonction de primaute ecoeunenique de rassemblement du monde chretien orthodoxe pas une primaute sur les autres eglise,ou le fonctionnement de ces eglises se fait democratiquement par vote de la Sainte Synode pour tout ce qui se relie au christianisme du pays,ou les membres de la Sainte Synode qui sont metropolite sont elu par le peuple avec le terme Axios,si il n est pas accepter on dit Anaxios et il n est pas elu metropolite,il peut etre aussi virer par le peuple si les menbre de sa paroisse vote anaxios pendant son mandat

Mais tres peu de francais ou belge sont au courant,la vision qu ils ont ,c est un pope barbu donc extremiste ,habille severement en noir ressemblant plus a un extremiste musulmans qu a un bon pretre catholique ou protestant fraichement raser portant des habille moderne et colore durant les messe

Dois je te rappeller toute les histoires qui avaient fait les unes dans les medias d Europe concernant la mention de la religion sur la carte d identite grecque qui depuis a ete effacer des carte d identitee grecque ou le gouvernement grec a ete loin on n y mentionne meme plus l adresse du domicile,si on est marie ou pas,on ny mentionne le nom et le prenom,le nom et le prenom du pere et de la mere ,la date de naissance,le lieu de naissance ,la taille, la commune ou il reside et la date ou elle a ete faite et quel bureau de police la emise

Ca a choque a l epoque qu on ecrivait la religion sur la carte d identitee en Grece mais ca ne choque pas qu en Allemagne ont doit declare aux impots de quel confession nous sommes pour soit disant donner une partie de son impot a son culte par exemple

Par contre la carte de sante electronique ou certaine information sur l etat de sante de son detenteur n est pas critique par les laics

Etrange n est ce pas

Pour moi la laicite fut et est un danger pour la France,la france muticulturelle avec sa laicite ne pourra pas avoir l evolution plutot positif du melting pot americain qui a donner comme president l actuel president OBAMA,la force es etats unies pour moi c est son IN GOD WE TRUST ,l inverse totale de la laicite

Ta leme

0
0
No votes have been submitted yet.
jeu 11/03/2010 - 15:23 Permalien
Profile picture for user
yael

En réponse à par alex

s'il te plait alex sans te vexer ce n'est pas mon but, essaye d'expliquer toi ton opinion avec tes mots et en resumant ca serait bien, on s'en fout si tu fais des fautes en francais, mais personnelement je ne lis pas ces copier coller a ralonge, si je veux me renseigner je vais sur google je le trouve ce que tu nous mets.

ne le prend pas mal c'est pas mon interet ! l'ami

0
0
No votes have been submitted yet.
jeu 11/03/2010 - 19:50 Permalien
Profile picture for user
Steph

Salut à tous,

je voulais vous faire remarquer que l'origine du christianisme est à trouver chez des penseurs anciennement juifs pour l'essentiel mais qui parce que vivant dans un environnement dans lequel suite à la conquète d'Alexandre le Grand la philosophie grecque avait été diffusée, ont tentés de réaliser un syncrétisme entre leur foi qu'ils considéraient comme non universelle et la pensée rationnel des grecs universelle elle par contre.
Les non juifs de l'époque était polythéiste et construisait des temples en l'honneur de leurs divers dieux, pas question pour eux de renier leurs traditions ancestrales et croire au seul Yahve du jour au lendemain. C'est la raison pour laquelle, à bien y réfléchir, le christianisme à conservé des côtés polythéistes évidents (je vous laisse deviner lesquelles).

Je pense qu'aujourd'hui, même les Grecs athées conservent un attachement au christianisme, car ils considèrent que cette religion est finalement très grecque.

Qu'en dites vous mes amis?
I

0
0
No votes have been submitted yet.
jeu 11/03/2010 - 15:55 Permalien
Profile picture for user
Philippe

En réponse à par Steph

C'est Jésus Christ à l'origine du Christianisme, sa vie, son sacrifice, ses paroles. Bien sûr, le Christianisme, comme l'islam est une religion abrahamique.

Sans les bysantins (grecs) et l'empereur Constantin, l'europe n'aurait peut-être pas été christianisée. A l'époque cela a été un grand progrés, infiniment plus de respect pour la vie humaine, qui a pris le pas sur les lois romaines (Pater Familas, qui a le droit de vie et de mort sur sa femme et ses enfants, jeux du cirque, gladiateurs...).

L'Islam aussi a été un progrés foudroyant pour les populations du Moyen Orient, je le reconnais. De bédoins pouilleux, ils sont passés en un clin d'oeil à une civilisation qui avait à l'époque 200 ans d'avance sur l'Europe et qui a islamisé le maghreb et conquis une partie de l'Europe.

En Amérique du Sud, les amérindiens se sont christianisés, TOUS, en un clein d'oeil, à peine 100 ans. Certainement pas de force ou trés peu, tout comme le Maghreb et l'Islam.

Vous pouvez être athée, tout ce que vous voulez, mais Il ne faut pas sous-estimer les progrés foudroyants qui ont acompagné la venue des religions monothéistes. Notament plus de respect pour la vie humaine, respect du mariage et de la famille. C'était nouveau à l'époque !

Tout cela doit paraitre trés gnan-gnan et stupide voire réactionaire pour tout bon français ! (Je rigole)

0
0
No votes have been submitted yet.
jeu 11/03/2010 - 21:02 Permalien
Profile picture for user
alex

En réponse à par Steph

Desole pour les problemes de doublon de mon post precedant,j aurais du me relire,ce que je fais tres rarement faute de temps

Steph tu a completement raison notre religion chretienne quel soit orthodoxe ou catholique est une religion monotheiste qui a syncrétise la philosophie platonicienne,l orthodoxie a des dogme issus du courant neo platonicien,le catholicisme aussi en partie et surtout le christiannisme des premiers chretiens a fusionner avec le paganisme antique greco-romain

Dans la religion chretienne ,le mot Seigneur est utilise tant pout Dieu et Jesus

Marie a un role de quasi deesse ,ou toute une devotion lui est consacre ,nos religions chretiennes catho et ortho,lui reconaissent des pouvoirs metaphysiques comme des apparitions,des miracles fait durant des pelerinages a Lourdes,Fatima ou Tinos par exemple,pelerinages qui lui sont consacres du a son apparition metaphysique,ce qu on reconnait aussi aux saints et leurs miracles

dans la lithurgie grecque ,on parle d Hades en parlant de l enfer

J en avais deja parler sur un de mes anciens posts

petit extrait

Ermes est encore present il a change de nom ,lui le messager des dieux ,il s appelle Gabrielle comme Poseidon ,il s appelle Saint Nicolas protecteur des marins et de la mer ou Athena en Agia Ekaterini,la sagesse,Saint Georges le saint protecteur de l armee c est Aris,Saint Trifonas c est Dyonisos etc etc

http://www.info-grece.com/agora.php?rea…

Nombreux pere de l eglise furent d Alexandrie,ou de nombreux juif hellenise furent parmis les premiers chretiens et fusionnerent l hellenisme avec le judaisme a cette epoque

certains d entre eux furent les auteurs des evangiles apocryphes des deux premiers siecles apres Jc

Le culte et la devotion des icones est encore une preuve que le paganisme antique a fusionne dans le christiannisme orthodoxe ,idem concernant les sculptures dans la religion catholique

meme la representation de dieu reflette celle de zeus,on imagine dieu dans le ciel portant une barbe blanche age mais fort,comme dans la fresque de la chapelle sixtine de michelangelo par exemple

Lorsque tu dis Steph

Je pense qu'aujourd'hui, même les Grecs athées conservent un attachement au christianisme, car ils considèrent que cette religion est finalement très grecque.

Tu as completement raison,pour le grec,la religion orthodoxe est une evolution du paganisme au cchristianisme,il considere que sa religion est grecque,d une part du fait que les evangiles ont ete ecris en grec,Saint Paul,le pere de l eglise orthodoxe a christiannise les premiers chretiens grecs ,ses épître aux Thessaloniciens,aux Corinthiens,aux Philippiens dans le nouveau testament sont des epitres ou il dialoguent directement avec des grecs paganistes,c est la que l union entre la philosophie grecque et la philosophie chretienne tres platonique deja a l epoque a pu fussionner,les rites paiens si y sont introduis du culte des icones et des saints,au fur a mesure que les grecs devinrent chretiens

Nos eglises sont dedie en ecrasante majorite a marie ou aux saints,ce que faisait aussi les paiens avec leurs dieux de l olympe

Lorsque le christiannisme a pris le dessu sur le paganisme antique,il construisa ses premieres eglises ,la ou se trouvait avant un temple paien dedie a un dieu,c etait la fin de la transition qui fut a la fin brutale

Mais les grecs meme praticant,agnostique ou athee considere leur eglise comme un lieu culturelle grec plus qu une eglise,un agnostique ou un athee grec entrera dans une eglise,ouvrir un cierge,pour faire un voeu et repartir d aussitot,l offrande paienne aux dieux et encore presente en grece

Oui Steph tu as completement raison

Steph ca serait bien si tu avais le temps ou quelqu un d autre de nous faire un sujet sur le forum dedie a la religion,un sujet sur la transformation des dieux de la mythologie grecque dans la christianisme

La religion chretienne catho ou ortho n est pas monotheiste ,mais polytheiste puisque nous faison ,notre signe de crois au nom du pere,du fils et du saint esprit ou il y a une hiearchie entre dieu,son fils,sa mere,les archange,les saints,comme dans la mythologie grecque

Ta leme

0
0
No votes have been submitted yet.
ven 12/03/2010 - 01:28 Permalien