l' importance de Orthodoxie et The Greek Independence Day a la maison blanche.

Je suis d'accord avec toi Philippe (l'autre), c'est pas parce qu'on est partisants de la separation de l'eglise et de l'Etat que nous sommes des anti-hellenes bien au contraire le christianisme n'existait pas lorsque la grece etait a son apogee.
J'ai confiance en la generation grecque qui changeront ca petit a petit.
Qui aurait pense il y a 60 ans qu'on aurait plus de frontiere entre l'allemagne et la france !!!
Le Vatican et le Patriarche sont des entreprises comme SNCF ou Saint Gobain qui font leur publicite et ne baisseront pas les mains pour ne pas perdre leurs clients ou adeptes !

Salut Philippe DURAND-SOUFFLAND,je vais t expliquer pourquoi pour moi la laicite a ete le facteur essentiel qui a ruine la france ou plus tot la force de la France

petit extrait

1871 : l’invention de la laïcité française

Les origines de la laïcité sont lointaines mais le terme laïcité est lui-même assez récent. Pour comprendre comment apparaît ce terme au XIXe siècle, il convient d’abord de considérer les différentes manières dont l’État et l’Église coexistent. On peut dire qu’il y a deux régimes principaux, et des régimes mixtes : le premier régime est celui de la subordination d’une institution par l’autre, le deuxième régime est celui de la séparation des institutions. En simplifiant, l’histoire du royaume de France est celle d’une subordination progressive et absolutiste de l’Église par l’État monarchique. Les événements majeurs sont le conflit de Philippe IV le Bel avec Boniface VIII et son ingérence dans l’élection de Clément V, le Concordat de Bologne signé par François 1er en 1516, l’Édit de Nantes en 1598, l’adoption des Quatre articles de Bossuet par l’assemblée du clergé en 1682 et la Constitution civile du clergé en 1790, dernier avatar de la subordination. L’histoire de la République est celle de la séparation, elle commence en 1795, avec le décret de séparation des Églises et de l’État du 21 février. C’est ce décret qui inspirera la rédaction de la loi de 1905.

Que s’est-il passé entre 1795 et 1905 ? Pour des raisons historiques complexes, qui tiennent en grande partie aux contingences révolutionnaires, c’est un régime mixte, de subordination/séparation qui est mis en place par Bonaparte. [b]Pour éviter que la Contre-révolution ne s’empare de l’arme de la religion pour rétablir l’ordre, Bonaparte, encore Consul, préféra s’appuyer sur le catholicisme pour fonder une morale commune. C’est ainsi que fut signé avec la papauté le 17 juillet 1801, le Concordat qui commence par : « Le Gouvernement de la République française reconnaît que la religion catholique, apostolique et romaine, est la religion de la grande majorité des citoyens français »[/b]. Il ne s’agit pas d’un retour à la religion d’État, mais c’est une régression par rapport au décret du 21 février 1795. Le 8 avril 1802 est promulguée la loi relative à l’organisation des cultes, conformément aux termes du Concordat, qui ouvre la période du régime des cultes reconnus, auquel la loi de 1905 mettra fin. [b]Selon cette loi concordataire, trois cultes officiels étaient reconnus par l’État, le catholicisme, et les protestantismes réformé et luthérien. Il y en aura bientôt quatre avec le culte israélite qui sera organisé par un décret du 17 mars 1808. La loi de 1802 organise les cultes, les ministres des différents cultes sont nommés par le Gouvernement et rémunérés par l’État.[/b]

Mais le régime des cultes reconnus ne fonctionnait que parce qu’il existait un concordat entre l’État français et le Vatican, qui précisait les droits et devoirs de chacun (l’organisation des autres cultes ne posait pas le même problème que celle du culte catholique). [b]Or sous la pression de l’Église catholique, la séparation stricte paraît inévitable à la fin du XIXe siècle : tout d’abord parce que l’école primaire va être au cœur de l’entreprise menée par les Congrégations de réappropriation de l’espace public (association de religieux liés par des vœux) ; ensuite parce que le Vatican va lancer une offensive dogmatique pour réaffirmer les fondements chrétiens de la société et pour rappeler l’autorité supérieure du Pape[/b]. Ainsi, le pape Pie IX rédige en 1864 la lettre Encyclique Quanta Cura et le Syllabus des 80 erreurs de l’époque contemporaine, dans lesquels il dénonce l’esprit laïque qui souffle sur les pays chrétiens, notamment en France. Le refus de la liberté de conscience est commun au deux textes. [b]L’éducation de la jeunesse chrétienne apparaît clairement comme un enjeu[/b]. En 1870, le Concile de Vatican I proclame l’infaillibilité du Pape et lui donne donc une autorité absolue sur les croyants. Ces offensives dogmatiques font naturellement peser sur l’État français une menace d’ingérence inacceptable, or le régime des cultes reconnus est avant tout un régime d’indépendance à l’égard de la Papauté. Dans le Syllabus, les erreurs dénoncées portent en partie sur des questions politiques comme l’organisation de l’éducation publique (erreurs 47, 48), les rapports des catholiques avec le Pontife Romain (erreur 49), la nomination des Evêques (erreur 50) ou la liberté religieuse de conscience et de manifestation accordée aux autres cultes (erreur 79).

[b]C’est précisément dans cette période de tension, en 1871 que le mot de laïcité a été formé. Il s’agit d’un néologisme qui a été utilisé pour la première fois dans l’édition du 11 novembre 1871 du journal La Patrie (voir le Dictionnaire de la langue française d’Emile Littré). Ce néologisme apparaît pour évoquer un projet de loi de la Commune de Paris qui exigeait que l’école soit soustraite à l’influence de l’Église, avec pour objectif l’abrogation de la loi Falloux (1850). Quand la IIIe République s’établit sur les ruines du Second Empire, entre 1870 et 1875, il s’agit de freiner l’essor des écoles libres congréganistes et de faire de l’instruction primaire un véritable service public de la République, accessible à tous les citoyens[/b]. Jules Ferry, alors Président du Conseil, fait passer la loi du 16 juin 1881 sur la gratuité des écoles primaires publiques.

Redevenu ministre de l’Instruction Publique, Ferry fait voter la loi du 28 mars 1882 qui instaure l’enseignement primaire obligatoire et laïque : abrogation des inspections ecclésiastiques prévues par la loi Falloux et suppression de l’enseignement religieux au profit d’une instruction morale et civique. Il y a une logique juridique qui commande ici la laïcité de l’enseignement : le Sénateur Charles-Hyppolyte Ribière, rapporteur de la loi sur l’obligation et la laïcité de l’instruction primaire, explique ainsi qu’à partir du moment où l’école devient gratuite et obligatoire, elle doit respecter les opinions religieuses de tous les bénéficiaires de l’instruction publique. Par conséquent, l’école publique ne peut garder le caractère d’école confessionnelle. Néanmoins, la loi de 1882 prévoit qu’un jour par semaine autre que le dimanche sera consacré à l’enseignement religieux, pour les parents qui le souhaitent, en dehors de l’enceinte de l’école (article 2). La laïcité de l’école n’est pas incompatible avec l’exercice de la religion et en reconnaît implicitement la pertinence sociale. C’est d’ailleurs un trait de la laïcité française que de tenir la religion pour un fait social pertinent, ce que la loi de 1905 confirme

Venant de ce site

http://www.dicopo.org/spip.php?article89

On voit que la laicite qu on connais aujourd hui date de 1871,lors de l avenement de la 3 eme republique

Pourquoi dis je que la laicite a faiblit la France et sa force dans le monde

Je vais te l expliquer par les colonies Francaise,presque toutes les colonies francaises avant 1871 ont garde jusqu a aujourd hui,les deux facteurs de l heritage francais dans ces colonies

La France a ete pendant des siecles,le fer de lance de la religion catholique en Europe,le pays protecteur de cette eglise et cela jusqu a Napoleon III qui defenda les principaute papale contre Garibaldi

La langue francaise et la religion catholique ont forger une culture francophone chretienne qui a perdurer et perdurent dans presque toute les colonies avant l avenement de la 3 eme republique,la majorite de ces colonies sont rester sous le girond de la France et sont encore les territoire d outre mer ou ont garder la langue francaise comme un bastion de leur identitee comme le Quebec canadien

Amérique du Nord

Québec, Trois-Rivières, île St-Jean, port-Royal, Louisbourg, Terre-Neuve et St-Pierre et Miquelon

Caraïbes et amerique du Sud

Guadeloupe,Martinique,Saint-Martin,Saint-Barthélemy,Haïti,Guyane française

Ocean indien

Madagascar,Ile Maurice,La Réunion,Îles Éparses,Seychelles

Oceanie

Île de Clipperton,Nouvelle-Calédonie,Polynésie française,Wallis-et-Futuna

Les colonies francaise obtenue ,peu avant 1871 ou par apres,le forment francophone chretiens n a pas reussi,car pour la France,les missionnaires religieux qui etait aussi en general les maitre d ecole dans les colonies avant 1871,ne purent plus former aux peuples de ces colonies l esprit francais et chretien,ce qu il reussirent avec ls autochtones ou esclaves dans les colonies plus ancienne car l union de la culture francaise avec la religion catholique etait devenu un forment si solide qu il convertissa tout ces peuples heroclite en francophone chretien de conscience meme francaise

Je crois quen si la laicite n avait pas gagner a cette epoque l enseignement en France,peut etre qu aujourd hui la majorite des pays africains par exemple ou la francophonie est presente serait devenu un commonwealth francais car les anglais ont reussi cet esprit communautaire anglophone,la majorite des ex pays coloniales anglais d Afrique par exemple sont des pays chretiens anglophone,idem concernant les pays du commonwealth sur le continent americain ou d oceanie,en Asie,la le resultat est plus tot mitige mais ils ont reussi quand meme en Inde et au Pakistan a donner tout leur heritage excentrique que ce soit concernant les sports typiquement english,le sens de la circulation automobile,leur systeme de mesure,leurs systeme scolaire et souvent l anglais est la langue nationale car la plus part des pays d asie sont des pays multilingues du aux differentes ethnies

l anglicanisme s est exporte partout,l Eglise anglicane a des fideles partout dans le monde surtout dans son commonwealth,ou aussi differentes autres eglises protestantes se sont y installe

ce que je veux dire c est que si la laicite n avait pas triomphe lors de la 3 eme republique,la carte du monde serait different aujourd hui et la France aurait eu son propre Salut Philippe DURAND-SOUFFLAND,je vais t expliquer pourquoi pour moi la laicite a ete le facteur essentiel qui a ruine la france ou plus tot la force de la France

petit extrait

1871 : l’invention de la laïcité française

Les origines de la laïcité sont lointaines mais le terme laïcité est lui-même assez récent. Pour comprendre comment apparaît ce terme au XIXe siècle, il convient d’abord de considérer les différentes manières dont l’État et l’Église coexistent. On peut dire qu’il y a deux régimes principaux, et des régimes mixtes : le premier régime est celui de la subordination d’une institution par l’autre, le deuxième régime est celui de la séparation des institutions. En simplifiant, l’histoire du royaume de France est celle d’une subordination progressive et absolutiste de l’Église par l’État monarchique. Les événements majeurs sont le conflit de Philippe IV le Bel avec Boniface VIII et son ingérence dans l’élection de Clément V, le Concordat de Bologne signé par François 1er en 1516, l’Édit de Nantes en 1598, l’adoption des Quatre articles de Bossuet par l’assemblée du clergé en 1682 et la Constitution civile du clergé en 1790, dernier avatar de la subordination. L’histoire de la République est celle de la séparation, elle commence en 1795, avec le décret de séparation des Églises et de l’État du 21 février. C’est ce décret qui inspirera la rédaction de la loi de 1905.

Que s’est-il passé entre 1795 et 1905 ? Pour des raisons historiques complexes, qui tiennent en grande partie aux contingences révolutionnaires, c’est un régime mixte, de subordination/séparation qui est mis en place par Bonaparte. [b]Pour éviter que la Contre-révolution ne s’empare de l’arme de la religion pour rétablir l’ordre, Bonaparte, encore Consul, préféra s’appuyer sur le catholicisme pour fonder une morale commune. C’est ainsi que fut signé avec la papauté le 17 juillet 1801, le Concordat qui commence par : « Le Gouvernement de la République française reconnaît que la religion catholique, apostolique et romaine, est la religion de la grande majorité des citoyens français »[/b]. Il ne s’agit pas d’un retour à la religion d’État, mais c’est une régression par rapport au décret du 21 février 1795. Le 8 avril 1802 est promulguée la loi relative à l’organisation des cultes, conformément aux termes du Concordat, qui ouvre la période du régime des cultes reconnus, auquel la loi de 1905 mettra fin. [b]Selon cette loi concordataire, trois cultes officiels étaient reconnus par l’État, le catholicisme, et les protestantismes réformé et luthérien. Il y en aura bientôt quatre avec le culte israélite qui sera organisé par un décret du 17 mars 1808. La loi de 1802 organise les cultes, les ministres des différents cultes sont nommés par le Gouvernement et rémunérés par l’État.[/b]

Mais le régime des cultes reconnus ne fonctionnait que parce qu’il existait un concordat entre l’État français et le Vatican, qui précisait les droits et devoirs de chacun (l’organisation des autres cultes ne posait pas le même problème que celle du culte catholique). [b]Or sous la pression de l’Église catholique, la séparation stricte paraît inévitable à la fin du XIXe siècle : tout d’abord parce que l’école primaire va être au cœur de l’entreprise menée par les Congrégations de réappropriation de l’espace public (association de religieux liés par des vœux) ; ensuite parce que le Vatican va lancer une offensive dogmatique pour réaffirmer les fondements chrétiens de la société et pour rappeler l’autorité supérieure du Pape[/b]. Ainsi, le pape Pie IX rédige en 1864 la lettre Encyclique Quanta Cura et le Syllabus des 80 erreurs de l’époque contemporaine, dans lesquels il dénonce l’esprit laïque qui souffle sur les pays chrétiens, notamment en France. Le refus de la liberté de conscience est commun au deux textes. [b]L’éducation de la jeunesse chrétienne apparaît clairement comme un enjeu[/b]. En 1870, le Concile de Vatican I proclame l’infaillibilité du Pape et lui donne donc une autorité absolue sur les croyants. Ces offensives dogmatiques font naturellement peser sur l’État français une menace d’ingérence inacceptable, or le régime des cultes reconnus est avant tout un régime d’indépendance à l’égard de la Papauté. Dans le Syllabus, les erreurs dénoncées portent en partie sur des questions politiques comme l’organisation de l’éducation publique (erreurs 47, 48), les rapports des catholiques avec le Pontife Romain (erreur 49), la nomination des Evêques (erreur 50) ou la liberté religieuse de conscience et de manifestation accordée aux autres cultes (erreur 79).

[b]C’est précisément dans cette période de tension, en 1871 que le mot de laïcité a été formé. Il s’agit d’un néologisme qui a été utilisé pour la première fois dans l’édition du 11 novembre 1871 du journal La Patrie (voir le Dictionnaire de la langue française d’Emile Littré). Ce néologisme apparaît pour évoquer un projet de loi de la Commune de Paris qui exigeait que l’école soit soustraite à l’influence de l’Église, avec pour objectif l’abrogation de la loi Falloux (1850). Quand la IIIe République s’établit sur les ruines du Second Empire, entre 1870 et 1875, il s’agit de freiner l’essor des écoles libres congréganistes et de faire de l’instruction primaire un véritable service public de la République, accessible à tous les citoyens[/b]. Jules Ferry, alors Président du Conseil, fait passer la loi du 16 juin 1881 sur la gratuité des écoles primaires publiques.

Redevenu ministre de l’Instruction Publique, Ferry fait voter la loi du 28 mars 1882 qui instaure l’enseignement primaire obligatoire et laïque : abrogation des inspections ecclésiastiques prévues par la loi Falloux et suppression de l’enseignement religieux au profit d’une instruction morale et civique. Il y a une logique juridique qui commande ici la laïcité de l’enseignement : le Sénateur Charles-Hyppolyte Ribière, rapporteur de la loi sur l’obligation et la laïcité de l’instruction primaire, explique ainsi qu’à partir du moment où l’école devient gratuite et obligatoire, elle doit respecter les opinions religieuses de tous les bénéficiaires de l’instruction publique. Par conséquent, l’école publique ne peut garder le caractère d’école confessionnelle. Néanmoins, la loi de 1882 prévoit qu’un jour par semaine autre que le dimanche sera consacré à l’enseignement religieux, pour les parents qui le souhaitent, en dehors de l’enceinte de l’école (article 2). La laïcité de l’école n’est pas incompatible avec l’exercice de la religion et en reconnaît implicitement la pertinence sociale. C’est d’ailleurs un trait de la laïcité française que de tenir la religion pour un fait social pertinent, ce que la loi de 1905 confirme

Venant de ce site

http://www.dicopo.org/spip.php?article89

On voit que la laicite qu on connais aujourd hui date de 1871,lors de l avenement de la 3 eme republique

Pourquoi dis je que la laicite a faiblit la France et sa force dans le monde

Je vais te l expliquer par les colonies Francaise,presque toutes les colonies francaises avant 1871 ont garde jusqu a aujourd hui,les deux facteurs de l heritage francais dans ces colonies

La France a ete pendant des siecles,le fer de lance de la religion catholique en Europe,le pays protecteur de cette eglise et cela jusqu a Napoleon III qui defenda les principaute papale contre Garibaldi

La langue francaise et la religion catholique ont forger une culture francophone chretienne qui a perdurer et perdurent dans presque toute les colonies avant l avenement de la 3 eme republique,la majorite de ces colonies sont rester sous le girond de la France et sont encore les territoire d outre mer ou ont garder la langue francaise comme un bastion de leur identitee comme le Quebec canadien

Amérique du Nord

Québec, Trois-Rivières, île St-Jean, port-Royal, Louisbourg, Terre-Neuve et St-Pierre et Miquelon

Caraïbes et amerique du Sud

Guadeloupe,Martinique,Saint-Martin,Saint-Barthélemy,Haïti,Guyane française

Ocean indien

Madagascar,Ile Maurice,La Réunion,Îles Éparses,Seychelles

Oceanie

Île de Clipperton,Nouvelle-Calédonie,Polynésie française,Wallis-et-Futuna

Les colonies francaise obtenue ,peu avant 1871 ou par apres,le forment francophone chretiens n a pas reussi,car pour la France,les missionnaires religieux qui etait aussi en general les maitre d ecole dans les colonies avant 1871,ne purent plus former aux peuples de ces colonies l esprit francais et chretien,ce qu il reussirent avec ls autochtones ou esclaves dans les colonies plus ancienne car l union de la culture francaise avec la religion catholique etait devenu un forment si solide qu il convertissa tout ces peuples heroclite en francophone chretien de conscience meme francaise

Je crois quen si la laicite n avait pas gagner a cette epoque l enseignement en France,peut etre qu aujourd hui la majorite des pays africains par exemple ou la francophonie est presente serait devenu un commonwealth francais car les anglais ont reussi cet esprit communautaire anglophone,la majorite des ex pays coloniales anglais d Afrique par exemple sont des pays chretiens anglophone,idem concernant les pays du commonwealth sur le continent americain ou d oceanie,en Asie,la le resultat est plus tot mitige mais ils ont reussi quand meme en Inde et au Pakistan a donner tout leur heritage excentrique que ce soit concernant les sports typiquement english,le sens de la circulation automobile,leur systeme de mesure,leurs systeme scolaire et souvent l anglais est la langue nationale car la plus part des pays d asie sont des pays multilingues du aux differentes ethnies

l anglicanisme s est exporte partout,l Eglise anglicane a des fideles prtout dans le monde surtout dans son commonwealth,car la francophonie n a rien a avoir avec le Salut Philippe DURAND-SOUFFLAND,je vais t expliquer pourquoi pour moi la laicite a ete le facteur essentiel qui a ruine la france ou plus tot la force de la France

petit extrait

1871 : l’invention de la laïcité française

Les origines de la laïcité sont lointaines mais le terme laïcité est lui-même assez récent. Pour comprendre comment apparaît ce terme au XIXe siècle, il convient d’abord de considérer les différentes manières dont l’État et l’Église coexistent. On peut dire qu’il y a deux régimes principaux, et des régimes mixtes : le premier régime est celui de la subordination d’une institution par l’autre, le deuxième régime est celui de la séparation des institutions. En simplifiant, l’histoire du royaume de France est celle d’une subordination progressive et absolutiste de l’Église par l’État monarchique. Les événements majeurs sont le conflit de Philippe IV le Bel avec Boniface VIII et son ingérence dans l’élection de Clément V, le Concordat de Bologne signé par François 1er en 1516, l’Édit de Nantes en 1598, l’adoption des Quatre articles de Bossuet par l’assemblée du clergé en 1682 et la Constitution civile du clergé en 1790, dernier avatar de la subordination. L’histoire de la République est celle de la séparation, elle commence en 1795, avec le décret de séparation des Églises et de l’État du 21 février. C’est ce décret qui inspirera la rédaction de la loi de 1905.

Que s’est-il passé entre 1795 et 1905 ? Pour des raisons historiques complexes, qui tiennent en grande partie aux contingences révolutionnaires, c’est un régime mixte, de subordination/séparation qui est mis en place par Bonaparte. [b]Pour éviter que la Contre-révolution ne s’empare de l’arme de la religion pour rétablir l’ordre, Bonaparte, encore Consul, préféra s’appuyer sur le catholicisme pour fonder une morale commune. C’est ainsi que fut signé avec la papauté le 17 juillet 1801, le Concordat qui commence par : « Le Gouvernement de la République française reconnaît que la religion catholique, apostolique et romaine, est la religion de la grande majorité des citoyens français »[/b]. Il ne s’agit pas d’un retour à la religion d’État, mais c’est une régression par rapport au décret du 21 février 1795. Le 8 avril 1802 est promulguée la loi relative à l’organisation des cultes, conformément aux termes du Concordat, qui ouvre la période du régime des cultes reconnus, auquel la loi de 1905 mettra fin. [b]Selon cette loi concordataire, trois cultes officiels étaient reconnus par l’État, le catholicisme, et les protestantismes réformé et luthérien. Il y en aura bientôt quatre avec le culte israélite qui sera organisé par un décret du 17 mars 1808. La loi de 1802 organise les cultes, les ministres des différents cultes sont nommés par le Gouvernement et rémunérés par l’État.[/b]

Mais le régime des cultes reconnus ne fonctionnait que parce qu’il existait un concordat entre l’État français et le Vatican, qui précisait les droits et devoirs de chacun (l’organisation des autres cultes ne posait pas le même problème que celle du culte catholique). [b]Or sous la pression de l’Église catholique, la séparation stricte paraît inévitable à la fin du XIXe siècle : tout d’abord parce que l’école primaire va être au cœur de l’entreprise menée par les Congrégations de réappropriation de l’espace public (association de religieux liés par des vœux) ; ensuite parce que le Vatican va lancer une offensive dogmatique pour réaffirmer les fondements chrétiens de la société et pour rappeler l’autorité supérieure du Pape[/b]. Ainsi, le pape Pie IX rédige en 1864 la lettre Encyclique Quanta Cura et le Syllabus des 80 erreurs de l’époque contemporaine, dans lesquels il dénonce l’esprit laïque qui souffle sur les pays chrétiens, notamment en France. Le refus de la liberté de conscience est commun au deux textes. [b]L’éducation de la jeunesse chrétienne apparaît clairement comme un enjeu[/b]. En 1870, le Concile de Vatican I proclame l’infaillibilité du Pape et lui donne donc une autorité absolue sur les croyants. Ces offensives dogmatiques font naturellement peser sur l’État français une menace d’ingérence inacceptable, or le régime des cultes reconnus est avant tout un régime d’indépendance à l’égard de la Papauté. Dans le Syllabus, les erreurs dénoncées portent en partie sur des questions politiques comme l’organisation de l’éducation publique (erreurs 47, 48), les rapports des catholiques avec le Pontife Romain (erreur 49), la nomination des Evêques (erreur 50) ou la liberté religieuse de conscience et de manifestation accordée aux autres cultes (erreur 79).

[b]C’est précisément dans cette période de tension, en 1871 que le mot de laïcité a été formé. Il s’agit d’un néologisme qui a été utilisé pour la première fois dans l’édition du 11 novembre 1871 du journal La Patrie (voir le Dictionnaire de la langue française d’Emile Littré). Ce néologisme apparaît pour évoquer un projet de loi de la Commune de Paris qui exigeait que l’école soit soustraite à l’influence de l’Église, avec pour objectif l’abrogation de la loi Falloux (1850). Quand la IIIe République s’établit sur les ruines du Second Empire, entre 1870 et 1875, il s’agit de freiner l’essor des écoles libres congréganistes et de faire de l’instruction primaire un véritable service public de la République, accessible à tous les citoyens[/b]. Jules Ferry, alors Président du Conseil, fait passer la loi du 16 juin 1881 sur la gratuité des écoles primaires publiques.

Redevenu ministre de l’Instruction Publique, Ferry fait voter la loi du 28 mars 1882 qui instaure l’enseignement primaire obligatoire et laïque : abrogation des inspections ecclésiastiques prévues par la loi Falloux et suppression de l’enseignement religieux au profit d’une instruction morale et civique. Il y a une logique juridique qui commande ici la laïcité de l’enseignement : le Sénateur Charles-Hyppolyte Ribière, rapporteur de la loi sur l’obligation et la laïcité de l’instruction primaire, explique ainsi qu’à partir du moment où l’école devient gratuite et obligatoire, elle doit respecter les opinions religieuses de tous les bénéficiaires de l’instruction publique. Par conséquent, l’école publique ne peut garder le caractère d’école confessionnelle. Néanmoins, la loi de 1882 prévoit qu’un jour par semaine autre que le dimanche sera consacré à l’enseignement religieux, pour les parents qui le souhaitent, en dehors de l’enceinte de l’école (article 2). La laïcité de l’école n’est pas incompatible avec l’exercice de la religion et en reconnaît implicitement la pertinence sociale. C’est d’ailleurs un trait de la laïcité française que de tenir la religion pour un fait social pertinent, ce que la loi de 1905 confirme

Venant de ce site

http://www.dicopo.org/spip.php?article89

On voit que la laicite qu on connais aujourd hui date de 1871,lors de l avenement de la 3 eme republique

Pourquoi dis je que la laicite a faiblit la France et sa force dans le monde

Je vais te l expliquer par les colonies Francaise,presque toutes les colonies francaises avant 1871 ont garde jusqu a aujourd hui,les deux facteurs de l heritage francais dans ces colonies

La France a ete pendant des siecles,le fer de lance de la religion catholique en Europe,le pays protecteur de cette eglise et cela jusqu a Napoleon III qui defenda les principaute papale contre Garibaldi

La langue francaise et la religion catholique ont forger une culture francophone chretienne qui a perdurer et perdurent dans presque toute les colonies avant l avenement de la 3 eme republique,la majorite de ces colonies sont rester sous le girond de la France et sont encore les territoire d outre mer ou ont garder la langue francaise comme un bastion de leur identitee comme le Quebec canadien

Amérique du Nord

Québec, Trois-Rivières, île St-Jean, port-Royal, Louisbourg, Terre-Neuve et St-Pierre et Miquelon

Caraïbes et amerique du Sud

Guadeloupe,Martinique,Saint-Martin,Saint-Barthélemy,Haïti,Guyane française

Ocean indien

Madagascar,Ile Maurice,La Réunion,Îles Éparses,Seychelles

Oceanie

Île de Clipperton,Nouvelle-Calédonie,Polynésie française,Wallis-et-Futuna

Les colonies francaise obtenue ,peu avant 1871 ou par apres,le forment francophone chretiens n a pas reussi,car pour la France,les missionnaires religieux qui etait aussi en general les maitre d ecole dans les colonies avant 1871,ne purent plus former aux peuples de ces colonies l esprit francais et chretien,ce qu il reussirent avec ls autochtones ou esclaves dans les colonies plus ancienne car l union de la culture francaise avec la religion catholique etait devenu un forment si solide qu il convertissa tout ces peuples heroclite en francophone chretien de conscience meme francaise

Je crois quen si la laicite n avait pas gagner a cette epoque l enseignement en France,peut etre qu aujourd hui la majorite des pays africains par exemple ou la francophonie est presente serait devenu un commonwealth francais car les anglais ont reussi cet esprit communautaire anglophone,la majorite des ex pays coloniales anglais d Afrique par exemple sont des pays chretiens anglophone,idem concernant les pays du commonwealth sur le continent americain ou d oceanie,en Asie,la le resultat est plus tot mitige mais ils ont reussi quand meme en Inde et au Pakistan a donner tout leur heritage excentrique que ce soit concernant les sports typiquement english,le sens de la circulation automobile,leur systeme de mesure,leurs systeme scolaire et souvent l anglais est la langue nationale car la plus part des pays d asie sont des pays multilingues du aux differentes ethnies

l anglicanisme s est exporte partout,l Eglise anglicane a des fideles prtout dans le monde surtout dans son commonwealth british

La laicite a affaiblit la france et la francophonie,j en suis persuade

Pour les critique envers la religion orthodoxe,Philippe la religion orthodoxe pour les laics ,elle est vue comme archaisante comme le sous entent Yael par exemple alors que c est une religion d ouverture et moderne ou il n y a pas le culte de la peur des enfer,ou le divorce est tolere ainsi que le remariage chretien,ou le bapteme catholique ou lutherien est reconnu egal a celui du bapteme orthodoxe,ou le mariage intra chretien entre Catho,ortho et lutherien est accepte sans reconversion,ou les pretres peuvent se marie ou l avortement est tolere et n est pas un pecher comme dans la religion catholique,ou l acte sexuel n est pas vu comme un pecher,ou aucun des dignitaires de ces eglises ne sont au dessu des lois quel soit de l etat ou celle de dieu,le patriarche de constantinople n a qu une fonction de primaute ecoeunenique de rassemblement du monde chretien orthodoxe pas une primaute sur les autres eglise,ou le fonctionnement de ces eglises se fait democratiquement par vote de la Sainte Synode pour tout ce qui se relie au christianisme du pays,ou les membres de la Sainte Synode qui sont metropolite sont elu par le peuple avec le terme Axios,si il n est pas accepter on dit Anaxios et il n est pas elu metropolite,il peut etre aussi virer par le peuple si les menbre de sa paroisse vote anaxios pendant son mandat

Mais tres peu de francais ou belge sont au courant,la vision qu ils ont ,c est un pope barbu donc extremiste ,habille severement en noir ressemblant plus a un extremiste musulmans qu a un bon pretre catholique ou protestant fraichement raser portant des habille moderne et colore durant les messe

Dois je te rappeller toute les histoires qui avaient fait les unes dans les medias d Europe concernant la mention de la religion sur la carte d identite grecque qui depuis a ete effacer des carte d identitee grecque ou le gouvernement grec a ete loin on n y mentionne meme plus l adresse du domicile,si on est marie ou pas,on ny mentionne le nom et le prenom,le nom et le prenom du pere et de la mere ,la date de naissance,le lieu de naissance ,la taille, la commune ou il reside et la date ou elle a ete faite et quel bureau de police la emise

Ca a choque a l epoque qu on ecrivait la religion sur la carte d identitee en Grece mais ca ne choque pas qu en Allemagne ont doit declare aux impots de quel confession nous sommes pour soit disant donner une partie de son impot a son culte par exemple

Par contre la carte de sante electronique ou certaine information sur l etat de sante de son detenteur n est pas critique par les laics

Etrange n est ce pas

Pour moi la laicite fut et est un danger pour la France,la france muticulturelle avec sa laicite ne pourra pas avoir l evolution plutot positif du melting pot americain qui a donner comme president l actuel president OBAMA,la force es etats unies pour moi c est son IN GOD WE TRUST ,l inverse totale de la laicite

Ta leme

C'est Jésus Christ à l'origine du Christianisme, sa vie, son sacrifice, ses paroles. Bien sûr, le Christianisme, comme l'islam est une religion abrahamique.

Sans les bysantins (grecs) et l'empereur Constantin, l'europe n'aurait peut-être pas été christianisée. A l'époque cela a été un grand progrés, infiniment plus de respect pour la vie humaine, qui a pris le pas sur les lois romaines (Pater Familas, qui a le droit de vie et de mort sur sa femme et ses enfants, jeux du cirque, gladiateurs...).

L'Islam aussi a été un progrés foudroyant pour les populations du Moyen Orient, je le reconnais. De bédoins pouilleux, ils sont passés en un clin d'oeil à une civilisation qui avait à l'époque 200 ans d'avance sur l'Europe et qui a islamisé le maghreb et conquis une partie de l'Europe.

En Amérique du Sud, les amérindiens se sont christianisés, TOUS, en un clein d'oeil, à peine 100 ans. Certainement pas de force ou trés peu, tout comme le Maghreb et l'Islam.

Vous pouvez être athée, tout ce que vous voulez, mais Il ne faut pas sous-estimer les progrés foudroyants qui ont acompagné la venue des religions monothéistes. Notament plus de respect pour la vie humaine, respect du mariage et de la famille. C'était nouveau à l'époque !

Tout cela doit paraitre trés gnan-gnan et stupide voire réactionaire pour tout bon français ! (Je rigole)

Desole pour les problemes de doublon de mon post precedant,j aurais du me relire,ce que je fais tres rarement faute de temps

Steph tu a completement raison notre religion chretienne quel soit orthodoxe ou catholique est une religion monotheiste qui a syncrétise la philosophie platonicienne,l orthodoxie a des dogme issus du courant neo platonicien,le catholicisme aussi en partie et surtout le christiannisme des premiers chretiens a fusionner avec le paganisme antique greco-romain

Dans la religion chretienne ,le mot Seigneur est utilise tant pout Dieu et Jesus

Marie a un role de quasi deesse ,ou toute une devotion lui est consacre ,nos religions chretiennes catho et ortho,lui reconaissent des pouvoirs metaphysiques comme des apparitions,des miracles fait durant des pelerinages a Lourdes,Fatima ou Tinos par exemple,pelerinages qui lui sont consacres du a son apparition metaphysique,ce qu on reconnait aussi aux saints et leurs miracles

dans la lithurgie grecque ,on parle d Hades en parlant de l enfer

J en avais deja parler sur un de mes anciens posts

petit extrait

Ermes est encore present il a change de nom ,lui le messager des dieux ,il s appelle Gabrielle comme Poseidon ,il s appelle Saint Nicolas protecteur des marins et de la mer ou Athena en Agia Ekaterini,la sagesse,Saint Georges le saint protecteur de l armee c est Aris,Saint Trifonas c est Dyonisos etc etc

http://www.info-grece.com/agora.php?rea…

Nombreux pere de l eglise furent d Alexandrie,ou de nombreux juif hellenise furent parmis les premiers chretiens et fusionnerent l hellenisme avec le judaisme a cette epoque

certains d entre eux furent les auteurs des evangiles apocryphes des deux premiers siecles apres Jc

Le culte et la devotion des icones est encore une preuve que le paganisme antique a fusionne dans le christiannisme orthodoxe ,idem concernant les sculptures dans la religion catholique

meme la representation de dieu reflette celle de zeus,on imagine dieu dans le ciel portant une barbe blanche age mais fort,comme dans la fresque de la chapelle sixtine de michelangelo par exemple

Lorsque tu dis Steph

Je pense qu'aujourd'hui, même les Grecs athées conservent un attachement au christianisme, car ils considèrent que cette religion est finalement très grecque.

Tu as completement raison,pour le grec,la religion orthodoxe est une evolution du paganisme au cchristianisme,il considere que sa religion est grecque,d une part du fait que les evangiles ont ete ecris en grec,Saint Paul,le pere de l eglise orthodoxe a christiannise les premiers chretiens grecs ,ses épître aux Thessaloniciens,aux Corinthiens,aux Philippiens dans le nouveau testament sont des epitres ou il dialoguent directement avec des grecs paganistes,c est la que l union entre la philosophie grecque et la philosophie chretienne tres platonique deja a l epoque a pu fussionner,les rites paiens si y sont introduis du culte des icones et des saints,au fur a mesure que les grecs devinrent chretiens

Nos eglises sont dedie en ecrasante majorite a marie ou aux saints,ce que faisait aussi les paiens avec leurs dieux de l olympe

Lorsque le christiannisme a pris le dessu sur le paganisme antique,il construisa ses premieres eglises ,la ou se trouvait avant un temple paien dedie a un dieu,c etait la fin de la transition qui fut a la fin brutale

Mais les grecs meme praticant,agnostique ou athee considere leur eglise comme un lieu culturelle grec plus qu une eglise,un agnostique ou un athee grec entrera dans une eglise,ouvrir un cierge,pour faire un voeu et repartir d aussitot,l offrande paienne aux dieux et encore presente en grece

Oui Steph tu as completement raison

Steph ca serait bien si tu avais le temps ou quelqu un d autre de nous faire un sujet sur le forum dedie a la religion,un sujet sur la transformation des dieux de la mythologie grecque dans la christianisme

La religion chretienne catho ou ortho n est pas monotheiste ,mais polytheiste puisque nous faison ,notre signe de crois au nom du pere,du fils et du saint esprit ou il y a une hiearchie entre dieu,son fils,sa mere,les archange,les saints,comme dans la mythologie grecque

Ta leme