[b][color=#FF0000]Albert Einstein : >[/color] [/b]
La disparation massive et mystérieuse de milliards d'abeilles préoccupe la communauté scientifique.
Pour que les journaux financiers se mettent a relayer l’information, c’est que cela doit commencer à devenir inquiétant…
Voilà déjà un bon bout de temps que plusieurs scientifiques et biologistes ont tiré la sonnette d’alarme concernant la disparition des abeilles. Pourtant cela semblait n’inquiéter personne. Mais voilà que maintenant le journal « Les Echos » n’hésite plus à écrire dans un article daté du 20 Août 2007 : [b]Les abeilles s’éteignent par milliards depuis quelques mois. Leur disparition pourrait sonner le glas de l’espèce humaine[/b]. http://www.lesechos.fr/info/energie/461…
Difficile de faire plus clair… Plus d’abeille, plus d’humain !
Pour ceux qui me lisent depuis quelques temps, j’ai plusieurs fois abordé le point de vue qui consiste à dire que toutes les espèces vivantes (aussi bien végétales qu’animales) sont interdépendantes. Et qu’en jouant aux apprentis sorciers avec les OGM et les produits chimiques cela finira forcement par nous retomber dessus… Si dans la majorité des cas, cette interdépendance ne se voit pas au premier abord, dans le cas des abeilles, c’est assez trivial. Les abeilles sont responsables de la pollinisation de plus de 80% des plantes, fleurs et fruits de la planètes, sans abeilles nous perdons de fait la capacité à nous nourrir. Les trois quarts des végétaux qui nourrissent l’humanité en dépende… Pour reprendre la célèbre phrase d’Einstein, « sans abeille, l’humanité ne tiendrait pas plus de 4 ans ».
Les Etats-Unis auraient déjà perdu plus de la moitié de leurs abeilles et beaucoup d’autres pays sont touchés, y compris en Europe. Les causes de cet effondrement (car c’est le nom donné par les scientifique à ce qui est en train de se passer) restent pour l’instant mystérieuses… Si aucun agent prit individuellement peut être incriminé, il se pourrait bien que ce soit la combinaison de plusieurs traitements qui expliquerait ce phénomène. Il semblerait également que les OGM soient un des maillons de cette chaîne mortelle. Grosso-modo, les larves des pyrales ayant eu la bonne idées de toucher au maïs OGM, deviennent des organismes propices à la diffusion d’un champignon qui combinait aux autres pesticides utilisés provoquerait ce ravage chez les abeilles.
Ce qui est certain c’est que la responsabilité de l’homme dans ce massacre ne fait plus vraiment de doute pour personne, même si toutes les causes ne lui sont pas imputables.
Les pesticides et les OGM ne sont pas des solutions d’avenir, n’oublions pas que l’agriculture biologique a les moyens de nourrir l’humanité, la FAO la encore démontré récemment. Affirmer que les pesticides et les OGM sont sans danger, c’est faire preuve d’une vue étroite et bornée. C’est feindre de ne pas comprendre que le monde du vivant est interdépendant, que nous pouvons être en vie seulement parce que les autres espèces vivantes (végétales ou animales) existent, ne serait-ce que pour nous nourrir.
Genfi
http://terresacree.org/abeilles2.htm
[color=#00CCFF]"[b]De son regard profond, le loup verra en vous la plus grande créature que cette terre ait jamais portée. Regardez dans vos propres yeux et vous verrez le plus grand destructeur qui marche sur cette terre[/b]."[/color] (proverbe amérindien)
En réponse à Re: OGM : le problème est sanitaire par Philippe
Re: OGM : le problème est sanitaire
Mon médecin, enfin mon vétérinaire, m'a confirmé que les cancers chez les chiens et les chats ont augmenté grandement depusi le début 1990 ( Tu sais, la centrale nucléaire Soviétique, mais bon, le nuage s'est arrêté à la frontière).
Je te laisse seul juge:
J'ai eu plus iseurs chien:
Le premier est mort à 17 ans de sa belle mort
Après j'ai un un berger allemand, morte d'un cancer du foie
Ensuite un an plsu tard, un lhassa apso est mort d'un cancer des poumons (et oui, ça existe mêem chez les animaux, tu sais pollution des gaz d'echappements)
Ensuite, un Yorkshire a survecu à ...... un cancer du pis (équivalent du cancer du sein)
On change de pays:
En Grèce (plus touché par le nuage), mes beaux parents ont perdu un chien d'un cancer généralisé
Puis une autre d'un autre cancer
Ensuite, tiens, l'été à Paris commence fin aout, lorsqu'en Grèce, il y en a eu 3 en deux mois.
Raisons: alimentation, mais pas seulement
Il y aquelques années, 1 m de neige à Athènes, aeroport pendant 1 semaine
Mais bon, tout va bien
Tu crois que l'homme poura "réparer" tout ça. Je le crois , MAIS c'est pas parce que ta femme de ménage va passer que tu dois pisser et chier sur ta moquette. Et en plus, actuellement, l'homme ne fait rien.
Mais qu'attend il s'il en a la possibilité ce que tu sembles croire. Déjà le vélo existe depuis des siècles, il est en agglomeration aussi rapide que la voiture (je traverse paris intra muros pendant les heures de pointe en 50 mins), et pourtant nous ne sommes qu'une minorité à s'en servir.
L'humanitéé est habitué à son petit confort,e t vit bien au dessus de ses besoins.
En réponse à Re: OGM : le problème est sanitaire par Philippe
Re: OGM : le problème est sanitaire
Philippe, c'est là que tu fais erreur. Même si le cancer existe depuis très longtemps, il a atteint dans nos sociétés actuelles des proportions épidémiques jamais vu. Pourquoi ? Il n'y avait pas (ou très très peu) de cancers dans les régions de montagnes d'où sont originaires mes parents, mais seulement des maladies tels que tétanos, variole, rougeole ou autres qui ont été vaincus très tard grâce aux vaccins. Et c'est à cause de ces maladies qui frappaient d'abord les enfants que mes ancêtres justement faisaient des familles nombreuses pour qu'il y ait des survivants parmi les héritiers. Mais de cancers, point.
Et comme je fais partie d'une communauté qui possède une grande diaspora en Europe de l'Ouest, en Amérique du Nord et en Australie, je constate comme ceux de mes membres ce qui se passe depuis une dizaine d'années chez nous. A savoir qu'il y a parmi notre diaspora d'Amérique un phénomème inquiétant : trop de cancéreux, et trop de gros ! Pourtant, que l'on soit du Monténégro, d'Albanie, d'Europe de l'Ouest, d'Amérique du Nord et d'Australie, nous avons tous les mêmes gènes. L'on peut dire que nous sommes une même "race génétique" d'ex-montagnards. Mais alors pourquoi cet hécatombe de cancers aux USA ? Et aussi pourquoi l'on trouve dans notre communauté des obèses uniquement aux USA, mais pas en Europe et ni en Australie ?
Il y a des signes évidents qui ne trompent pas. Preuve qu'il y a un grave problème sanitaire au sein de la société américaine. Leur mode de vie, malgré les soi-disant normes de protection, n'est pas bon.
Et l'été lors des festivités au pays, les seuls gros et grosses qu'on voient parmi la foule on sait tous qu'ils viennent des USA. Pourtant, ils ont les mêmes ancêtres que nous, et les obèses ça n'existaient pas dans nos montagnes. Et même parmi ceux d'Australie, il n'y a aucun gros. Alors qu'est-ce qui se passe aux USA avec tous ces obèses et cancéreux qui sont un phénomène nouveau dans notre communauté ? Et je suis sûr que les Grecs de ce forum peuvent faire le même constat parmi leurs diasporas grecs. Ils trouveront j'en suis sûr les mêmes anomalies s'ils cherchent aux USA chez les leurs en comparaison avec ceux d'Europe et d'Australie, et mêmes avec les Grecs d'antan.
Et ce phénomène nouveau, à cause de l'imitation du mode de vie à l'américaine, commence aussi à se répandre en Europe. Davlucas a parlé des chiens cancéreux dont le nombre explose depuis les années 1990, mais c'est pareils pour les humains. Que mange-t-on vraiment dans nos assiettes depuis 15 ou 20 ans ? Et les abeilles qui disparaissent ? Et les obèses qui se multiplient ? Et les cancers qui sont épidémiques ? Tout est lié. Il y a donc quelque chose qui ne va pas dans nos sociétés occidentales, industrialisées et américanisées.
J'ai donné des exemples de ma diaspora, parce que justement au début on ne prêtait pas attention aux quelques obèses et cancéreux des USA, il n'y en avait pas beaucoup, mais depuis que leur nombre s'est accru ces dernières années et surtout depuis qu'on enterre beaucoup d'ex-Américains décédés par cancers, tous les gens au pays et ailleurs se disent entre eux : mais qu'est-ce qui se passe chez les notres aux USA ? Pourquoi tous ces cancers ?
Le doute n'est plus permis, le mode de vie américain est cancérigène. Même les Indiens d'Amérique souffrent de ce fléau depuis qu'ils ont adopté le mode de vie américain. Eux aussi le disent : les cancers y'en avait pas chez les Anciens. C'est nouveaux. Et c'est cette civilisation cancérigène qu'on veut pour nos enfants ?
Il est urgent de réparer ces dégâts, l'homme peut le faire, mais le fera-t-il ? Déjà les abeilles nous ont adressé un cri d'alarme, mais l'humanité l'entend-t-elle ?
En réponse à Re: OGM : le problème est sanitaire par Illyria
Cancers
Voici les résultats d'une étude épidémiologique mondiale de l'institut Curie sur les causes possibles/probables de cancer :
- Tabac : 25% chez l'homme, 4% chez la femme (Poumon, ORL, vessie, pancréas œsophage, rein...)
- Alcool : 4% H 2% F (Bouche, Pharynx, œsophage, foi)
- Alimentation : Pas de chiffres précis mais ils avancent cette cause possible pour 30% des cancers. Ils précisent plusieurs facteurs à risque : La cuisson à l'huile, l'excès de viande et charcuterie, l'excès de sel, manque de fruits et légumes, pesticides et nitrates.
- Infections microbiennes : 10% dans les pays développés, bien plus dans les pays pauvres. (Utérus, organes génitaux, Pharynx, larynx, bouche...)
- Exposition professionnelle : 4 à 5% des cancers (ORL, poumon, Leucémie...)
- Pollution air/eau/sols : 1 à 5% des cancers (Gaz d'échappement et pollution industrielle seraient la cause pour 2 à 5% des cancers du poumon - Air intérieur, tabagie passive, fumées diverses, gaz CFC : cause possible parmi les cas de cancer du poumon liés à la pollution)
- Radiations naturelles : Pas de chiffres mais cause probable pour une partie des cancers de la peau, mélanomes...
Conclusion laconique de l'étude :
1) Le vieillissement de la population fait que les maladies dégénérescentes nous rattrapent (Alzheimer, cancers)
2) Des mesures de prévention et d'hygiène permettraient de limiter en partie l'augmentation du nombre de cancers.
3) Accepter le fait qu'on ne vivra pas éternellement
---
Nous voici au moins informés !
En réponse à Cancers par Philippe
Re: Cancers
[center][b]- Alimentation : Pas de chiffres précis mais ils avancent cette cause possible pour 30% des cancers. Ils précisent plusieurs facteurs à risque : La cuisson à l'huile, l'excès de viande et charcuterie, l'excès de sel, manque de fruits et légumes, pesticides et nitrates.[/b][/center]
En effet, je pense vraiment que ça vient surtout de l'alimentation le problème des cancers. Sans exclure une combinaison de facteurs cancérigènes qui s'additionnent (tabac, alcool pollution...) en plus de l'alimentation. Que mange t-on vraiment ?
Pour l'anecdote, lorsque j'étais à New York, parmi mes cousins certains prenaient des boissons gazeuses au petit-déjeuner ! Et le pire c'était leurs bambins avec des biberons au coca !!! Et pour manger, la cata totale : toujours des plats surgelés, préparés, et ceci entre deux restauration rapide ! Jamais de vrais plats cuisinés de A à Z ! Ils n'avaient pas le temps, toujours pressés, mangeant même parfois debout pour gagner du temps ! C'était l'American Way of Life à la New-Yorkaise.
Pour finir, voici la conclusion d'une étude de l'Académie de Médecine :
Cancer: nos comportements responsables.
Un rapport de l'Académie nationale de médecine révèle que nos habitudes de vie sont une cause prédominante du cancer.
[b]Les habitudes et comportements individuels tels le tabac,l'alcool, l'alimentation, seraient les premiers facteurs d'explication du cancer.[/b] A l'inverse, "la proportion de cancers liés à la pollution [...] est faible en France", indique le rapport.
Il y donc urgence à changer nos comportements habituels. Quand on avertissait nos cousins américains autrefois de leur folie en matière alimentaire, ils rigolaient. Mais depuis quelques années ils ne rigolent plus avec tous ces décès par cancers qu'ils ont chez eux.
En réponse à Re: Cancers par Illyria
Société de consommation
La population des USA est en moyenne plus touchée par certains cancers que dans le reste du monde (Etude Curie). Il est clair qu'une des explications probable est leurs habitudes alimentaire.
Ce sont les pays émergents qui sont plus touchés par la pollution et ses conséquences : les contraintes sanitaires sont inexistantes ou pas respectées.
Pour autant le cancer est un risque pour tout le monde à partir d'un certain âge, même en cas de vie très saine. Le corps n'arrive plus à réagir correctement à certaines attaques banales et les cellules touchées dégénèrent plus facilement en cellules cancérigènes.
On peut malheureusement aussi attraper le cancer très jeune. On pense alors à des facteur génétiques (Hérédité), mais rien n'est sûr pour l’instant. La génétique est une science pleine de promesses.
J'avais une amie qui est morte jeune d'un cancer de l'utérus. On sais que pour ce type de cancer, la cause est à 100% d'origine microbienne : lors des premiers rapports sexuels ou en cas de comportements à risques, certains virus se déposent et causent des lésions qui peuvent dégénérer en cancer. Les USA ont même développé un vaccin maintenant !
Elle a été soignée par chimiothérapie et radiothérapie, puis guérie de ce cancer ! Hélas quelques mois plus tard, elle souffrait d'une leucémie ! Il est possible que cette leucémie ait été provoquée par la radiothérapie mais on ne sera jamais certain. On ne peut rien regretter car Il fallait bien faire cette radiothérapie pour tenter de la guérir du cancer.
Tout ça fait peur, évidement, et on se dit qu'on vit dans un monde peu sûr. Mais c'était bien pire pour nos ancêtres qui pouvaient mourir à tout moment d'un simple rhume ou d'une petite blessure. Je préfère vivre dans un monde où les progrès techniques me rendent la vie quotidienne plus facile, ce qui nous permet de nous concentrer sur d’autres tâches, comme l'éducation.
La société de consommation que tout le monde décrie n'est pas si mauvaise après tout : c'est une communauté où chaque individu, riche ou pauvre, peux acheter tout bien de consommation à un prix abordable. Et s'il ne peut se le payer des systèmes de crédit l'aident.
Ainsi on peut par exemple plusieurs fois dans l’année s’acheter des habits qui ne sont pas cher. (Alors qu’avant, un simple manteau était si onéreux que seuls les riches pouvaient se vêtir correctement). On peut acheter plusieurs fois dans sa vie des meubles ou une voiture ou une maison (ce qui était avant un luxe et une liberté inouïe réservés aux plus riches !).
Tout est accessible à un prix abordable pour tout le monde, et si ce n’était pas le cas, l’économie se casserait la figure. Ca provoque des problèmes de déchets et de pollution, mais de nouvelles sciences sont développées pour y remédier comme le recyclage, l’énergie propre… Je reconnais qu’il y a encore beaucoup de travail de ce point de vue, mais il y a une prise de conscience globale des risques éventuels pour l’avenir. On est donc sur la bonne voie, je pense.
En outre dans ce système on est interdépendant les uns des autres. Il y a donc moins de guerres, moins de conflits et de lutte des classes. Il y a aussi plus de libertés et de respect de l’individu, ainsi que de respect des différences. Un système d'éducation et de santé libre et gratuit...
En réponse à Société de consommation par Philippe
Re: Société de consommation
Voici un article interessant sur la pollution dans les pays émergents trouvé sur google :
--------
HANOI, Vietnam - C'est l'un des dangers de santé publique les plus ignorés et pourtant l'un des plus redoutables: chaque année, 1,5 million de personnes meurent dans le monde de pollution intérieure. Un phénomène causé par la fumée dégagée par le chauffage ou la cuisine au feu de bois, au charbon ou à d'autres combustibles bon marché.
La respiration difficile de Luong Van Ingh, Vietnamien de 70 ans, et la suie qui recouvre les murs de la petite cuisine de sa maison sur pilotis de Dien Bien Phu sont l'illustration parfaite des ravages causés par la pollution intérieure.
Luong Van Ingh ne fume pas, mais respire depuis le décès de sa femme il y a 25 ans les fumées de son four au feu de bois dans sa cuisine sans cheminée. "Quant il pleut et qu'il fait humide, il est difficile de respirer quand je cuisine", explique-t-il.
Jusqu'à trois milliards de personnes dans le monde se chauffent ou cuisinent à l'aide de combustibles solides tels le bois, le charbon ou encore le fumier. Les fumées qui en résultent représentent aujourd'hui le quatrième danger de santé public dans les pays pauvres.
La revue médicale britannique "The Lancet" consacre cette semaine un sujet à ce phénomène souvent ignoré. On y apprend notamment que l'exposition aux fumées intérieures pourraient être réduites de 30 à 50% en installant simplement des cheminées sur les fourneaux.
"La plupart des gens ne peuvent même pas imaginer ce que c'est que de vivre dans une hutte enfumée", explique Eva Rehfuess, du programme Air intérieur pur, partenaire de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à Genève. "C'est dix fois pire que les villes les plus polluées."
Selon elle, même l'OMS a été surprise de l'ampleur du problème, traité pour la première fois par l'organisation en 2002 dans un rapport classant ce phénomène juste après ceux de l'eau et des systèmes sanitaires dans la liste des risques sanitaires liés à l'environnement dans les pays en développement.
Un chiffre résume la situation: les niveaux de pollution enregistrés dans certaines cuisines du Bangladesh et d'Inde sont jusqu'à 40 fois plus élevés que les recommandations de l'OMS sur la qualité de l'air pendant une période de 24 heures. Et ces taux grimpent encore aux heures de préparation des repas.
Cette année, l'OMS a pour la première fois évalué les effets de la pollution intérieure sur la santé pays par pays. Il en ressort qu'en 2002, près des deux-tiers des décès dans le monde liés à l'utilisation de combustibles solides étaient recensés dans la zone Asie-pacifique.
Ce sont l'Afghanistan, le Pakistan et le Bangladesh qui ont les pourcentages les plus élevés de décès et maladies liés à la pollution intérieure en Asie, devant l'Inde et le Laos. Au total, ce sont plus de 500.000 personnes qui meurent chaque année du phénomène dans ces pays.
Les effets induits touchent également les enfants des pays en développement exposés en fumées, par exemple lorsque leur mère cuisinent en les portant sur le dos. La pollution intérieure est ainsi responsable d'environ 800.000 décès infantiles dans le monde chaque année, la plupart dus à des pneumonies. Cancer du poumon, problèmes de cataracte et troubles respiratoires sont également signalés.
L'installation de fourneaux plus modernes et l'utilisation de combustibles plus propres permettrait d'améliorer la situation, sans toutefois éliminer totalement le phénomène. Dans les années 1980, la Chine a ainsi lancé le plus vaste programme de modernisation des fourneaux au monde en distribuant 180 millions d'appareils sur 15 ans.
AP
Re: Plus d’abeilles, plus d’humains...
Problème :
- Einstein n'a certainement jamais dit ça :
http://www.snopes.com/quotes/einstein/b…
- Les OGM n'ont pas d'incidence prouvée sur les abeilles
http://www.gmo-safety.eu/en/news/565.do…
- Le Varroa est certainement impliqué dans ce déclin (parasite acarien des abeilles)
- Ce déclin est certainement multifactoriel (pesticides, parasites, maladies...)
En réponse à Re: Plus d’abeilles, plus d’humains... par Illuvatar
Ne cédons pas au catastrophisme
Pourquoi systématiquement voir la fin du monde proche ? La nature ne nous a pas attendu pour s'adapter à toutes les situations, y compris de nombreuses extinctions massives dues a des impacts d'astéroïdes ou des éruptions volcaniques géantes. (80% des espèces, quasi-disparition du plancton il y a 380 millions d'années).
Maintenant, en plus l'homme veille. Il est capable de modifier son environnement. Les OGM pourraient même être l'avenir de l'humanité s'ils permettent de faire pousser des plantes plus résistantes. Cela contribuerait à éradiquer la faim dans le monde. (Ici en Europe on les refuse par peur irrationnelle, mais cette peur nous arrange bien car les OGM nous mettent économiquement à la traîne face aux USA.)
Nous pouvons aussi d'ore et déjà modifier facilement la trajectoire d'un astéroïde en plaçant un simple satellite sur sa course : la faible gravité exercé sur lui par le satellite le déviera légèrement mais suffisamment pour éviter une collision avec la Terre.
Honte à moi : j'ai foi en l'homme ! C'est le seul être sur cette planète doué d’intelligence et de compassion. Malgré les problèmes, les erreurs et des tâtonnements, on corrige, progresse...
En réponse à Ne cédons pas au catastrophisme par Philippe
Re: Ne cédons pas au catastrophisme
On progresse c vrai en prenant la terre d'assaut. Elle nous sert de gigantesque laboratoire, le seul et unique dans son genre que nous ayons et dont nous sommes tous une parcelle. Le progres est ineluctable.
Cette espece que nous sommes accepte l'idee de sacrifier des membres de sa propre espece. Toutes ces erreurs, quelques produits chimiques qui sont partout et quelques deces, se transforment en quelques chiffres juges risques acceptables sur un rapport bien classe. C le grand cout du progres. On empoisonne pour mieux eradiquer la faim, comme solution finale il n'y a pas mieux .. La question est, de combiens de tatonnements avons nous encore droit.
Quoiqu'il en soit, il n'est jamais trop tot pour alerter preuves en main que l'intelligence de l'homme progresse pour detruire. Merci pour vos articles, tres enrichissants.
Amitiés
Plus d’abeilles, plus d’humains...
-- moved topic --