le juge burgaud répond aux parlementaires en direct sur les chaines française de son fiasco concernant l'affaire d'outreau.
Il patauge.
en direct et sans interruption sur LCI
il est détruit dans sa tet ce type on dirait qu'il carbure aux médicaments
je trouve qu'une procédure en responsabilité aurait été plus propice que ce lynchage médiatique mais la loi ne le permet pas en dehors des procédures disciplinaires à ma connaissance
"deux mondes qui se cotoient "la France d'en haut et la France "d'en bas peuvent ils se comprendre.. le jeune juge bardé de diplomes, de principes face à des gens qui ont d'autres regles ,d'autres valeurs ,d'autres moyens de répondre et de réagir,il a tout gobé sans édécoder ,traduire.. c'est pas toujours facile de comprendre "les Autres"
Tu as raison qu'il y a ceux d'en bas et ceux d'en haut,et dans ce cas,ce cher juge prend la place de ceux qu'il a fait jeter en prison.Comme l'ont dit certaines victimes ,elles ne reconnaissent plus ce juge qui tapait du point lors de ses interrogatoires,voilà que le rapport de force est inversé,voilà comment il peut voir du bas ce qu'il voyait de son estrade,la vision est différente.
ce type doit pour ma part,passer aussi 3 ans de prison ferme,et interdiction à vie d'exercer sa profession .Car indirectement il est complice d'un "suicide" ou d'assassinat,sans ^parler de ce qu'on subit et subissent ,les autres .
Tout à fait d'accord avec Ioannis.
Il me semble qu'il y a encore, dans notre beau pays, la "présomption d'innocence".
Quand on est accusé d'un crime quelconque (ou d'un meurtre, ou d'un viol, peu importe) : c'est à la justice de prouver notre culpabilité, pas à nous de prouver notre innocence. Et si la justice n'y arrive pas (à prouver notre culpabilité), alors on doit être acquitté. C'est aussi simple que cela.
Il vaut mieux un assassin en liberté qu'un innocent en prison... ne serait-ce que parce que l'innocent va sûrement vouloir se venger de cette société qui l'a mis à l'écart injustement.
Le juge Burgaud n'a tout simplement pas fait correctement son travail. OK, l'erreur est humaine, mais dans son cas, l'erreur provoque des drames humains terribles. Donc si le juge Burgaud n'a pas les épaules pour assumer cela, il n'a qu'à changer de métier, et en trouver un autre où ses erreurs ne vont pas produire de telles catastrophes.
Je ne dis pas que les acquittés d'Outreau sont tous forcément innocents. Je n'en sais rien. Je ne connais pas le dossier. Ce que je sais, c'est que leur culpabilité n'a pas été prouvée. Et ça suffit pour qu'ils soient tous libres.
et la récidivive?? tu connais ,combien ont été violés,tués parcequ'on n'avait pas arreté assez tot le coupable alors qu'il y avait plein de preuves... dans l'affaire d'Outreau ,maintenant c'est le juge qui est "jugé" en sorte ,avant c'était les présumés coupables mais on ne parle plus des "vrais coupables:le couple ,il est passé à la trappe ??? dans cette histoire ,moi j'ai du mal à comprendre que le jugeait ait cru tout ce que disaient les coupables ,tant de monstruosité ,tant d'horreur ,comment peut on tout avaler ,croire naiement ?? le problème ,c'est la différence de milieux ,de culture,d'expression,de language,ils ne parlent pas la "meme langue",et sans doute il ya eu beaucoup de mépris de la part du juge ,il n'a sans doute pas essayé de se remettre dans l'esprit des gens ,dans leur peau leur vie,leur tete,leurs sentiments mais en était il capable?? c'est pas évident,meme très très dur ,tout ça ne l'excuse pas ,mais ses ainés auraient du l'aider..
Je suis peut être bête, mais je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
Si on avait "plein de preuves", comme tu dis, alors pas de problème : ils sont coupables. Mais ici, comment expliquer l'acquittement qui a suivi ? Il faut croire que ces fameuses "preuves" n'étaient pas aussi irréfutables que ça. Sinon, les acquittés d'Outreau ne seraient pas acquittés.
A mon avis, cette affaire a été super médiatisée : chacun de nous s'est fait une opinion sur la culpabilité (ou non) de ces gens. Mais gardons à l'esprit que nous n'avons pas les pièces du dossier, et que donc nous ne sommes pas aptes à juger. Il y a des gens dont c'est le métier de juger. Et ces gens ont commis des erreurs. Donc ils doivent payer.
Je ne pense pas que le problème soit un problème de communication entre des catégories sociales radicalement différentes (voire opposées).
Le problème, c'est la qualité de l'enquête.
Et pour moi, c'est binaire : soit l'enquête prouve la culpabilité des accusés, alors c'est la prison, soit l'enquête ne le prouve pas, alors c'est la liberté.
C'est sûr : il s'agit de viols, de pédophilie, de crimes sordides et atroces.
Bien sûr que ça fait mal de laisser en liberté de tels criminels. Mais si en fait ils sont innocents, je trouve que ça fait encore plus mal de les mettre en prison.
Que dirais-tu, Gisèle, si on t'accusait à tort d'un tel crime et qu'on te jette en prison ? Plus de famille, plus de boulot : une vie foutue. N'en voudrais-tu pas au juge, au procureur... à tous les gens responsables de cette situation ? A tous les téléspectateurs persuadés de ta culpabilité parce qu'ils se permettent de juger une affaire qu'ils ne connaissent que par ce que les journalistes leurs en disent ?
Les juges ne sont pas au-dessus des lois. Quand ils ont fait des erreurs (surtout quand ces erreurs ont de telles conséquences), il faut qu'ils payent eux aussi.
Tu parles de récidives, de crimes impunis. Je ne comprends pas bien pourquoi tu parles de ça : si les preuves sont là, évidemment qu'il faut condamner les criminels. Mais si il y a un doute, il ne faut pas condamner. C'est trop risqué.
Encore une fois, que dirais-tu si tu étais envoyée en prison alors que tu es innocente ?
le mot preuve ne s'appliquait pas (dans mon post )à l'affaire d'OUTREAu ,je parlais d'autres cas ou à posteriori on s'est rendu compte qu'on avait à l'époque des premiers meurtres ,tous les éléments pour accuser quelq'un mais qu'on a laissé de coté ,on a négligé ces élèments et vingt ans après ,on se rend compte qu'on aurait pu agir plus rapidement ,il ya beaucoup d'exemples ..,
Je pense aussi que le juge Burgaud ne doit pas être le seul à payer pour les dysfonctionnements de tout un système judiciaire.
Les décisions de ce juge ont bien été validées par d'autres gens (par exemple, le procureur qui a été également auditionné).
Et puis, il n'est pas normal qu'un "petit jeune" qui sort à peine de l'école ait entre les mains une affaire pareille, et qu'il soit le seul aux commandes.
Il y a bien quelque chose qui ne va pas à ce niveau-là aussi.
On a trouvé un bouc émissaire...
Il faut vraiment connaître les détails de cette affaire pour avoir une opinion un peu fondée.
c'est évident et les questiosn des parlementaires, comme celle s'étonnant du fait que le procureur de la république et le juge d'instruction conversaient régulièrement du dossier, montre qu'ils n'ont aucune connaissance des pratiques judiciaires quotidiennes
je crois qu`il serait surtout grand temps d`adapter le code penal a notre epoque, cette affaire a ete mediatiser mais combien passe a cote parce qu`elle n`a pas d`interet d`audimat.
Regler une affaire de cette taille avec un juge qui a 6 mois d`experience, envoyer des profs fraichement diplome dans de quartiers difficiles et peut un jour se faire operer par un radiologue...
Re: Le juge burgaud
ils l'ont flingué psychoologiquement
il est détruit dans sa tet ce type on dirait qu'il carbure aux médicaments
je trouve qu'une procédure en responsabilité aurait été plus propice que ce lynchage médiatique mais la loi ne le permet pas en dehors des procédures disciplinaires à ma connaissance
En réponse à Re: Le juge burgaud par ak
Re: Le juge burgaud
"deux mondes qui se cotoient "la France d'en haut et la France "d'en bas peuvent ils se comprendre.. le jeune juge bardé de diplomes, de principes face à des gens qui ont d'autres regles ,d'autres valeurs ,d'autres moyens de répondre et de réagir,il a tout gobé sans édécoder ,traduire.. c'est pas toujours facile de comprendre "les Autres"
En réponse à Re: Le juge burgaud par gisele
Re: Le juge burgaud
Tu as raison qu'il y a ceux d'en bas et ceux d'en haut,et dans ce cas,ce cher juge prend la place de ceux qu'il a fait jeter en prison.Comme l'ont dit certaines victimes ,elles ne reconnaissent plus ce juge qui tapait du point lors de ses interrogatoires,voilà que le rapport de force est inversé,voilà comment il peut voir du bas ce qu'il voyait de son estrade,la vision est différente.
ce type doit pour ma part,passer aussi 3 ans de prison ferme,et interdiction à vie d'exercer sa profession .Car indirectement il est complice d'un "suicide" ou d'assassinat,sans ^parler de ce qu'on subit et subissent ,les autres .
En réponse à Re: Le juge burgaud par ioannis
Re: Le juge burgaud
Tout à fait d'accord avec Ioannis.
Il me semble qu'il y a encore, dans notre beau pays, la "présomption d'innocence".
Quand on est accusé d'un crime quelconque (ou d'un meurtre, ou d'un viol, peu importe) : c'est à la justice de prouver notre culpabilité, pas à nous de prouver notre innocence. Et si la justice n'y arrive pas (à prouver notre culpabilité), alors on doit être acquitté. C'est aussi simple que cela.
Il vaut mieux un assassin en liberté qu'un innocent en prison... ne serait-ce que parce que l'innocent va sûrement vouloir se venger de cette société qui l'a mis à l'écart injustement.
Le juge Burgaud n'a tout simplement pas fait correctement son travail. OK, l'erreur est humaine, mais dans son cas, l'erreur provoque des drames humains terribles. Donc si le juge Burgaud n'a pas les épaules pour assumer cela, il n'a qu'à changer de métier, et en trouver un autre où ses erreurs ne vont pas produire de telles catastrophes.
Je ne dis pas que les acquittés d'Outreau sont tous forcément innocents. Je n'en sais rien. Je ne connais pas le dossier. Ce que je sais, c'est que leur culpabilité n'a pas été prouvée. Et ça suffit pour qu'ils soient tous libres.
En réponse à Re: Le juge burgaud par Pierre
Re: Le juge burgaud
et la récidivive?? tu connais ,combien ont été violés,tués parcequ'on n'avait pas arreté assez tot le coupable alors qu'il y avait plein de preuves... dans l'affaire d'Outreau ,maintenant c'est le juge qui est "jugé" en sorte ,avant c'était les présumés coupables mais on ne parle plus des "vrais coupables:le couple ,il est passé à la trappe ??? dans cette histoire ,moi j'ai du mal à comprendre que le jugeait ait cru tout ce que disaient les coupables ,tant de monstruosité ,tant d'horreur ,comment peut on tout avaler ,croire naiement ?? le problème ,c'est la différence de milieux ,de culture,d'expression,de language,ils ne parlent pas la "meme langue",et sans doute il ya eu beaucoup de mépris de la part du juge ,il n'a sans doute pas essayé de se remettre dans l'esprit des gens ,dans leur peau leur vie,leur tete,leurs sentiments mais en était il capable?? c'est pas évident,meme très très dur ,tout ça ne l'excuse pas ,mais ses ainés auraient du l'aider..
En réponse à Re: Le juge burgaud par gisel
Re: Le juge burgaud
Je suis peut être bête, mais je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
Si on avait "plein de preuves", comme tu dis, alors pas de problème : ils sont coupables. Mais ici, comment expliquer l'acquittement qui a suivi ? Il faut croire que ces fameuses "preuves" n'étaient pas aussi irréfutables que ça. Sinon, les acquittés d'Outreau ne seraient pas acquittés.
A mon avis, cette affaire a été super médiatisée : chacun de nous s'est fait une opinion sur la culpabilité (ou non) de ces gens. Mais gardons à l'esprit que nous n'avons pas les pièces du dossier, et que donc nous ne sommes pas aptes à juger. Il y a des gens dont c'est le métier de juger. Et ces gens ont commis des erreurs. Donc ils doivent payer.
Je ne pense pas que le problème soit un problème de communication entre des catégories sociales radicalement différentes (voire opposées).
Le problème, c'est la qualité de l'enquête.
Et pour moi, c'est binaire : soit l'enquête prouve la culpabilité des accusés, alors c'est la prison, soit l'enquête ne le prouve pas, alors c'est la liberté.
C'est sûr : il s'agit de viols, de pédophilie, de crimes sordides et atroces.
Bien sûr que ça fait mal de laisser en liberté de tels criminels. Mais si en fait ils sont innocents, je trouve que ça fait encore plus mal de les mettre en prison.
Que dirais-tu, Gisèle, si on t'accusait à tort d'un tel crime et qu'on te jette en prison ? Plus de famille, plus de boulot : une vie foutue. N'en voudrais-tu pas au juge, au procureur... à tous les gens responsables de cette situation ? A tous les téléspectateurs persuadés de ta culpabilité parce qu'ils se permettent de juger une affaire qu'ils ne connaissent que par ce que les journalistes leurs en disent ?
Les juges ne sont pas au-dessus des lois. Quand ils ont fait des erreurs (surtout quand ces erreurs ont de telles conséquences), il faut qu'ils payent eux aussi.
Tu parles de récidives, de crimes impunis. Je ne comprends pas bien pourquoi tu parles de ça : si les preuves sont là, évidemment qu'il faut condamner les criminels. Mais si il y a un doute, il ne faut pas condamner. C'est trop risqué.
Encore une fois, que dirais-tu si tu étais envoyée en prison alors que tu es innocente ?
En réponse à Re: Le juge burgaud par gisel
Re: Le juge burgaud
le mot preuve ne s'appliquait pas (dans mon post )à l'affaire d'OUTREAu ,je parlais d'autres cas ou à posteriori on s'est rendu compte qu'on avait à l'époque des premiers meurtres ,tous les éléments pour accuser quelq'un mais qu'on a laissé de coté ,on a négligé ces élèments et vingt ans après ,on se rend compte qu'on aurait pu agir plus rapidement ,il ya beaucoup d'exemples ..,
Petite précision
Je pense aussi que le juge Burgaud ne doit pas être le seul à payer pour les dysfonctionnements de tout un système judiciaire.
Les décisions de ce juge ont bien été validées par d'autres gens (par exemple, le procureur qui a été également auditionné).
Et puis, il n'est pas normal qu'un "petit jeune" qui sort à peine de l'école ait entre les mains une affaire pareille, et qu'il soit le seul aux commandes.
Il y a bien quelque chose qui ne va pas à ce niveau-là aussi.
On a trouvé un bouc émissaire...
Il faut vraiment connaître les détails de cette affaire pour avoir une opinion un peu fondée.
En réponse à Petite précision par Pierre
Re: Petite précision
c'est évident et les questiosn des parlementaires, comme celle s'étonnant du fait que le procureur de la république et le juge d'instruction conversaient régulièrement du dossier, montre qu'ils n'ont aucune connaissance des pratiques judiciaires quotidiennes
En réponse à Re: Petite précision par ak
Re: Petite précision
Bonjour,
je crois qu`il serait surtout grand temps d`adapter le code penal a notre epoque, cette affaire a ete mediatiser mais combien passe a cote parce qu`elle n`a pas d`interet d`audimat.
Regler une affaire de cette taille avec un juge qui a 6 mois d`experience, envoyer des profs fraichement diplome dans de quartiers difficiles et peut un jour se faire operer par un radiologue...