Aller au contenu principal

eaux territoriales

Profile picture for user
Submitted by Nikolaki on
Forums
Questions greco-chypro-turques

Pour enfin avoir un débat réel sur le sujet,(et pour en terminer aussi) j'aimerai avoir vos réactions sur le débat des eaux territoriales en égée. L'idée n'est pas de sortir des lieux communs mais de se baser sur des texte fondamentaux qui illustre de façon neutre le débat.

0
0
No votes have been submitted yet.
Profile picture for user
André

Bonjour,

La définition des limites des eaux territoriales est faite par des instances internationales et ces limites doivent être respectées comme telles.

Ceux qui ne sont pas d'accord doivent en débattre devant lesdites instances et en aucun cas tenter d'imposer leurs propres vues à l'autre partie par des démonstrations de force.

Et c'est valable pour n'importe quel pays !

Cordialement

André

0
0
No votes have been submitted yet.
ven 09/06/2006 - 12:12 Permalien
Profile picture for user
Pierre

Cette carte est très intéressante.
Seulement, il y a quelque chose que j'ai beaucoup de mal à comprendre :
Il y a une frontière officielle entre la Grèce et la Turquie. Sur la carte, c'est la ligne verte.
Cette frontière est reconnue internationalement.

Donc pourquoi diable y a-t-il d'autres scénarios envisagés (comme la solution des doigts) ?

La Grèce et la Turquie ne sont pourtant pas les seuls pays à se faire face de part et d'autre d'une mer. Par exemple, la France ne revendique pas les Iles Anglo-Normandes (Jersey, Guernesey...) sous prétexte qu'elle font partie d'une sorte de plateau continental normand. Pourtant, n'importe quel géologue ou géographe vous dira que les îles anglo-normandes sont dans le "plateau continental normand" (pour reprendre l'argumentaire turc) et donc sont du côté français.
Onerus, à ton avis, pourquoi l'aviation militaire française ne survole-t-elle pas tout le temps ce territoire britannique ? Peut être parce que la France est, dans ce domaine en tout cas, un pays civilisé, respectueux des accords internationaux... Il me semble que ce ne soit pas le cas de la Turquie.

Les frontières entre les pays sont le résultat de conflits politiques et/ou militaires. En aucun cas la géologie ou la géographie entrent en ligne de compte (sinon, la polynésie française ne serait jamais française : j'ai suffisamment de connaissances en géographie pour affirmer que le plateau polynésien est assez loin de la Bretagne !)
Encore une fois, la Turquie se moque du monde, comme dans bien d'autres domaines.

Si la Turquie veut réellement la paix avec la Grèce (ce dont je doute fort), qu'elle accepte une bonne fois pour toutes les frontières officielles et internationalement reconnues.
Qu'elle arrête de violer quotidiennement cette frontière et de mettre en avant je ne sais quel argument de "plateau continental" qui fait rigoler tout le monde !
A ma connaissance, ce n'est pas l'aviation grecque qui survole le territoire turc sans autorisation !! Donc l'agresseur n'est pas la Grèce !
Par exemple, il me semble que de son côté, ça fait longtemps que la Grèce ne revendique plus la région de Smyrne (Izmir pour les puristes).

Si je comprends bien la carte, la Turquie revendiquerait donc Rhodes, Patmos, Mytilène...
Ben voyons ! Bientôt, quand le tribunal de La Haye leur aura donné ces îles, les turcs revendiqueront Corfou !! Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ?

Ce qui me choque vraiment, c'est que la Cour Internationale ait pu envisager un seul instant cette "solution des doigts". Au nom de quoi faudrait-il renoncer aux frontières actuelles ?
Je me demande quels arguments la Turquie a utilisé à La Haye... et je soupçonne, une fois de plus, les USA et la Grande Bretagne de faire pression sur La Haye pour satisfaire la Turquie. Je ne vois pas d'autres solutions.

En tout cas, cette histoire est vraiment un cas flagrant de la mauvaise fois de la Turquie ! Si seulement c'était le seul exemple, ce serait bien.

0
0
No votes have been submitted yet.
ven 09/06/2006 - 14:22 Permalien
Profile picture for user
Pierre

Merci, Tsirigo, pour ces eclaircissements.
Il est vrai que ce document vient des autorités grecques, mais les références à des textes internationaux sont tellement nombreux qu'à mon avis, il n'y a pas beaucoup de discussions possibles.

En tout cas, ce texte confirme ce que je pensais : la Turquie adopte dans cette affaire une politique réellement stupide.
Car enfin, à force de montrer ses muscles, qu'est-ce que la Turquie espère ? Envahir Rhodes ?
Tout ce qu'elle obtient, c'est une dégradation de son image en Europe. Pas très intelligent !

Bien sûr, je ne suis ni un politique, ni un diplomate. Mais devant ces violations du territoire européen, pourquoi l'Europe ne somme-t-elle pas la Turquie d'arrêter ces gesticulations ridicules...sous peine de stopper tout espoir d'adhésion ?

Le silence assourdissant de l'Europe montre bien qu'il y a dans cette affaire des enjeux beaucoup plus importants, des enjeux qui nous dépassent.
Il est clair que l'Europe veut de la Turquie (pour des raisons qui restent obscures). Donc elle ne veut surtout pas froisser M. Erdogan.

C'est beau, la politique !

0
0
No votes have been submitted yet.
ven 09/06/2006 - 16:37 Permalien
Profile picture for user
Dali

A mon avis, ou bien les Grecs foutent des bombes sur les avions qui penetrent sur le territoir grec, ou bien qu'ils fassent une federation avec la Turquie avec un super president de la federation et comme ça les problemes greco-turque passent a la trape! PS. Si vous avez un probleme de candidat supreme federal je veux bien me presenter pour vous representer au elections.

0
0
No votes have been submitted yet.
ven 09/06/2006 - 22:07 Permalien
Profile picture for user
O

Je reconstate qu'enfin de compte , le debat va a nouveau vers un chemin sans issu. A partir du moment ou de personnes comme Pierre s'amuse a juger, et insultant une nation, je ne vois pas comment on pourrait avoir une discution constructive. Si la Turquie était si stupide que cela, comment alors se fait il que la Grece n'a pas encore resolu le probleme ? Il est quand meme facilde de tromper les stupides non ??? En tous cas, je ne felicite pas Pierre pour ses propos injurieux. De plus, il le dit lui meme qu'il n'est ni politicien, ni diplomate. Alors, si le sujet te depasse, et bien garde alors tes reflexion pour toi et apporte nous de quoi faire comprendre la situation (et non ton point de vu).

0
0
No votes have been submitted yet.
lun 12/06/2006 - 13:45 Permalien
Profile picture for user
Sakellarios

Pierre, la Turquie est beaucoup plus intelligente que tu le penses ...

Si elle mène cette politique que tu qualifies de "stupide" c'est parce que justement, l'UE ne lèvera pas d'un pouce. L'UE est absente de solidarité. Les provocations auraient du pour longtemps faire réveillé l'Occident et l'interdire de toute entrée à l'UE.

A t'elle fait quelque chose en 1996? La Turquie a des alliés en Europe: l'Angleterre, la France (précision, elle change toujours de face) l'Allemagne évidement. Et dans le monde: les USA, israël, et nouveau venu: la Russie (voir dans tetedeturc.com)

La Turquie a une très belle image qui est son rôle de nouveau verrou Orientale de l'Europe (plus la Grèce) et partenaire économik privilégié en ce qui concerne le gaz et le pétrole (voir le triangle Tbilissi, Cehyan, Bakou). Les autres images restant, les Européens s'en foutent, elle se soucie plutôt de voir la Grèe faire tout rater en mettant son veto ...

Pour les USA, la Turquie doit se montrer forte pour dissuader les pays Arabes et l'Iran, suffisament forte pour tendre la main à Israël, autre allié privilégié de l'Amérique.
Elle profite justement de cette force pour menaer la Grèce, tandis que les Américains se taisent de peur de la provoquer (sinon plus de pétrole !!!)

Voir l'article "Otan, atout de la Turquie".

0
0
No votes have been submitted yet.
lun 12/06/2006 - 10:36 Permalien
Profile picture for user
Pierre

Onerus,

Je ne donnais que mon avis sur la politique turque.
Je trouve que dans ce domaine des eaux territoriales, cette politique est stupide parce que je ne vois pas ce que la Turquie a y gagner.Il ne faut pas se vexer pour si peu.

Maintenant, peut être que tu peux me renseigner en me disant ce qu'il y a d'intelligent dans le fait de revendiquer des territoires grecs (et donc de chercher la bagarre).
Je note que nulle part dans ton message, tu ne réponds à mes questions.
Donc je te les repose :

- la Turquie revendique une partie de la mer Egée à cause du "plateau continental". Pourquoi la France ne fait pas la même chose avec les îles anglo-normandes ? Pourquoi la Turquie serait-elle le seul pays au monde à avoir le droit de ne pas respecter ses voisins ?
- la Turquie se permet de violer l'espace aérien grec (donc européen). C'est tout à fait honteux. Explique moi ce qu'il y a d'intelligent dans cet acte ?
- l'agresseur est la Turquie, pas la Grèce. L'armée grecque ne survole JAMAIS sans autorisation le territoire turc. La Grèce ne revendique plus du tout des régions turques comme la région d'Izmir.
En quoi la politique turque est-elle bonne dans cette affaire ? J'aimerais bien le savoir.
- l'argument géologique du "plateau continental" n'est jamais utilisé dans le monde pour résoudre un conflit territorial. Pourquoi cette invention turque devrait-elle être acceptée par la Grèce et par le reste du monde (alors que c'est refusé partout ailleurs) ?

Oui, je persiste et je signe : ce que fait la Turquie est complètement stupide. Et j'ajoute que c'est franchement ignoble. Elle se fout vraiment de la gueule des grecs. Si tu n'es pas d'accord, explique nous pourquoi : dis nous pourquoi il est "normal" de survoler un territoire grec sans autorisation, pourquoi il est "normal" de ne pas accepter des accords internationaux.
Ca m'interesse beaucoup.
Pour le coup, si tu réponds à ces questions, là, ce sera intéressant.

Mais si tu n'es pas capable d'y répondre simplement, alors ça renforcera mon avis sur la "stupidité" de la politique turque.

Enfin, tu sais que dans certains cas, j'ai été le premier à défendre la Turquie, et ce contre une bonne partie des grecs de ce forum (exemple : sur le nom de Constantinople).
Donc tu sais que je ne suis pas systématiquement anti-turc.
Donc tu ne dois pas être choqué quand je traite de "stupide" la politique turque : tu sais que je ne le fais pas systématiquement.
Mais là, désolé, je ne vois pas comment on peut défendre la Turquie. Tout est contre elle (à moins que tu nous explique pourquoi ce n'est pas le cas).

J'attends avec impatience ta réponse.

0
0
No votes have been submitted yet.
lun 12/06/2006 - 14:39 Permalien
Profile picture for user
O

Je ne repond pas a tes questions car, tu fais l'amalgame de toute chose? Tu accuses les turcs de na pas respecter ses voisin. La Turquie respecte ses voisin, mais a coté de cela, elle n'est pas d'accord avec certaine delimitation modifier dans le temp qu'elle estime ne pas corespondre a sa realité. Cet espace aerien ( et donc europeen) n'est pas reconu par la Turquie comme un espace appartenant au greque. Ce n'est parceque un jour l'on decide d'etendre les zones (sans faire de recherche et voir si cela rique de creer des tensions) que cela devient automatique pour toute les regions du monde, pour tout le monde. La mer Ege est un cas particulier. La grece doit accepter cela. Tu t'amuses a decliner une serie de probleme, mais ce que tu ne veux voir c'est que tous ces probleme n'est en fait qu'un seule probleme. La Turquie continuera de "viloer l'espace aerien grecs" car pour elle, comme je l'ai dit plus haut, il n'appartient pas a la Grece, mais est nue zone internationnal. Ne melange pas tout nonplus car la Turquie ne reclame pas non plus de region greque tels que Thesalonique ou encore le nord de la Grece. Je voudrais que tu l'expliques en quoi la politique grecque est-elle bonne elle dans cet affaire ??? Bonne pour les grecques!!! Donc bonne pour l'humanité !!!! Est ce que vous voulez me faire comprendre ???? Si le debat etait aussi simple que cela, comment ce fait il alors que le monde entier n'est pas contre la Turquie et ne l'impose pas un embargot (ou encore une attaque). Demandons au Argentin a qui apartien les Malwins et juste apres aux Britaniques ??? Vous verrez que tout n'est pas auusi simple que vous voudirez croire. Il est facile de croire que sa verité est l'unique et que celle des autres n'est que pure invension. Je vais expliquer pourquoi la Turquie survole encore les "territoires" grecs. Car ce n'est parcequ'un pays a decider qu'un territiore lui appartenait que cela va etre automatiquement accepter par les voisins. Ce qui est sur, c'est que pour les pays qui ne sont pas concerné, cela ne pose aucun probleme. Personne ne degne a se mettre dans la situation turc. Du jour au lendemain, ce pays c'est vu perdre le peux de controle sur la mer Ege.La Turquie a cherché a trouver une solution. Alors que la Grece s'ai froté les mains car, la mer Ege devenait un lac grecs.L'onu a voulu proposer des proposition mais, la Grece a sistématiquement refusé. Que dirais les pays comme l'Iran ou l'Irak si d'un coup on disait que les pays on total droit de gerence sur le riviere et fleuve ??? Cela donnerait il le droit a la Turquie de couper le Tigre et l'Euphrate ??? Tout n'est si simple que cela. Ce qui parche pour cetaine region ne fonctionne pas specialement pour tous. Il faut savoir faire la part des choses.

0
0
No votes have been submitted yet.
lun 12/06/2006 - 15:42 Permalien