la guerre au Liban

André a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> Les résistants ne faisaient pas non plus péter
> des bombes dans des endroits où des civils
> pouvaient être atteints et ce en France.
>

Bon OK je t'accorde que c'est un phénomène typiquement musulman, et que dans les mêmes conditions (cas d'un Français n'ayant plus rien à perdre sauf son honneur, implanté en Allemagne), le Français ne se serait pas fait péter au milieu de civils allemands.

>
> Alors, puisque tu es si fort, que préconises tu ?
> Que les Israéliens refassent le coup de Massada ?
> Mais ça c'était avant la Shoah et s'ils
> décident de se suicider collectivement, tu peux
> être sûr que le Moyen-Orient sera un gigantesque
> parking vitrifié ... parce qu'eux non plus
> n'auront rien à perdre.
>

Carrément... Je dis juste que tu ne peux pas régler le problème des kamikazes palestiniens en employant la force, sauf à supprimer tous les Palestiniens. Empêcher l'implantation de nouvelles colonies, détruire le mur, rendre l'argent volé aux Palestiniens, libérer les Palestiniens qui ont une volonté de dialogue... il existe tout un tas de mesures immédiates et sans contre-partie qu'Israël pourrait appliquer. Tout dépend de l'objectif recherché, visiblement ce n'est pas la paix...

>
> Quel jeu de mots ?
>

J'ai cru comprendre que tu jouais avec les mots entre le Hezbollah, fondé en 1982 et ceux qui se réclamaient comme appartenant au hezbollah, avant la création d'un groupe prenant ce nom

>
> En matière de délire tu sembles t'y connaître
> ;-)
>
> Où ai-je parlé que l'Iran projetait d'attaquer
> la France avec du nuclaire ?
>

J'ai fait un peu de politique-fiction, mais si je comprends bien les gens qui partagent ton point de vue, ce qui les inquiète ce n'est pas seulement qu'Iran attaque Israël, mais que la communauté arabe du PO/MO finisse par envahir les pays occidentaux, dont la France. Je me trompe?

>
> Tu préfères vivre dans une "république"
> islamique ? Ne te gêne pas, il y en a quelques
> unes.
>

Je ne "préfère" pas vivre dans un pays islamiste, je ne veux ni l'un ni l'autre. Evidemment j'ai un salaire qui me permet de vivre coorectement donc si je pense qu'à ma gueule, je peux profiter de ce que j'ai et me dire: bien fait pour les autres, ils ont qu'à se démerder. Et de même si je vivais dans un pays islamique je pourrais me dire, je m'en fous je suis un mec, tant pis si les femmes sont traitées comme du bétail, au contraire autant en profiter. Ce n'est pas ma façon de voir les choses. Je suis dans un pays impérialiste, je lutte en priorité contre l'impérialisme. Si j'étais dans un pays islamique, peut-être que je me focaliserais plus sur la lutte contre l'islamisme. Et peut-être que si les gens regardaient un peu plus ce qui se passe chez eux plutôt que de regarder chez le voisin, on finirait par avancer...

>
> Mais ils en n'ont rien à battre des Libanais !
> Ils sont là-bas parce que c'est un des moyens les
> plus commodes d'atteindre Israël et qu'ils
> peuvent compter sur le voisin syrien.
>

Accusation gratuite... Par ailleurs les mecs sont libanais, ils vont pas changer de pays pour attaquer Israël. Toujours la même rengaine, pourquoi x combat Israël? Parce qu'il est antisémite, ça met effectivement fin au débat assez rapidement...

>
> Oui et Adolf a été élu démocratiquement !
>

Il faut replacer mes propos dans leur contexte, j'évoquais le fait que le hezbollah n'était pas un parasite déposé par la Syrie et rejeté par le peuple, puisqu'ils ont gagné des sièges et ont le soutien de nombreux Libanais.
Je ne voulais pas dire que le simple fait d'avoir l'appui du peuple suffisait à cautionner l'attitude d'élus politiques.
D'ailleurs tu n'avais pas besoin d'aller chercher Hitler, les dirigeants israëliens ont été élus démocratiquement également (et les élections n'étaient pas truquées non plus...!)

>
> Ca c'est la meilleure ! Discute un peu avec des
> opposants aux régimes en place ( pas du tout
> pro-américains pour la plupart) et tu verras
> comment se passent les élections. Pas de trucage,
> juste un peu de "persuasion" avant.
>

Mais bien évidemment, appelle-ça comme tu veux, persuasion dans certains pays, propagande dans d'autres, je n'ai strictement aucune illusion sur la démocratie bourgeoise. S'il n'y avait la propagande de la bourgeoisie dans les principaux medias français, le PS et l'UMP ne seraient jamais élus...
Ceci n'empêche pas de faire une distinction entre les pays où les élections sont truquées (disparitions de bulletins avant et après, décomptes faux, empêchement d'aller voter dans certaines régions...) et celles où sont élus ceux qui ont le plus de voix

>
> Leur principale revendication est la disparition
> d'Israël alors on n'est pas sorti de l'auberge.
>

Tu n'as pas saisi, certaines revendications sont communes au Hezbollah et aux autres Libanais, notamment celles que j'ai citées. En admettant que ces revendications soient un jour satisfaites (simple hypothèse), peuvent éventuellement persister d'autres revendications, comme la disparition de l'Etat d'Israël, qui ne sont plus partagées; il y aura donc fracture entre le Hezbollah et le reste du peuple libanais, et les dirigeants libanais feront ce qui est en leur pouvoir pour mettre fin au mouvement. Le Hezbollah disparaîtra le jour où il n'aura plus l'appui du peuple libanais

>
> Non je ne soutiens pas le massacre de civils par
> qui que ce soit.
>
> La solution est la reconnaissance franche et
> définitive de l'état d'Israël et que les
> Palestiniens cessent de servir de prétexte aux
> pays qui veulent régler leurs comptes à travers
> eux.
>
> Et toi, quelle est ta solution ?

L'Etat d'Israël est déjà reconnu de fait puisqu'il n'est plus attaqué par un autre pays depuis longtemps. Les Palestiniens ne servent pas de prétexte, ils sont même plus une épine dans le pied de nombreux dirigeants arabes qui se passeraient bien d'un tel conflit, source d'instabilité dans leur propre pays.
J'ai déjà évoqué plusieurs préalables au réglement du conflit dans mon message, que ce soit vis-à-vis des Palestiniens, ou vis-à-vis des Libanais.
Ce sont des préalables à une discussion, qui doit réunir les dirigeants des pays concernés (Israël, Liban, Palestine). Ces préalables devant s'accompagner bien évidemment d'une trêve des 2 côtés le temps des négociations. En revanche je ne saisis pas l'intérêt de la présence d'un représentant américain, si l'on part du principe qu'il n'y pas de coalition entre les 2 peuples pour faciliter l'implantation des américains dans cette partie du globe.