n'oublions pas que nous sommes des affreux puisque nous ne voulons pas de la Turquie dans l'Europe en tout cas pas dans ce projet libéral et économique que nous avons à notre porte...moutons noirs du non, unissons-nous!!
Onur air, les pauvres est l'une de nos victimes(je ris de ...air bien connu)
Chômage en France et en Grèce, le temps que les nouveaux pays rattrapent le niveau de vie des autres. Nous n'aurons plus que nos yeux pour pleurer sans faire de catastrophisme, j'ai l'impression de ressembler à mon père et ma mère qui ont dû émigrer; je ne sais pas c'est l'impression que cela me fait.Pourtant je suis européenne mais sans doûte pas de la même façon que celle quue l'on veut nous imposer.
Je reconnais que ce système qui au départ était de toutes façon libéral; union d'intéret économique dans le but de servir la paix a réussi.
Mais l'ultralibéralisme OXI!!!
C'est un sujet délicat que cette constitution, renforcer la structure de l'europe pourquoi pas mais que cela serve les intérêts de tout le monde.
Pourquoi on ne pourrait pas revoir la copie.
avec d'autres arguments; le traité de Nice, à les entendre c'est le plus mauvais; certes beaucoup de choses sont plus qu'imparfaites, la tendance à l'ultralibéralisme, la présidence tournante de 6 mois seulement(quoique pour certains pays c'est peutêtre mieux)
Les turcs ,il vaut mieux continuer à faire des accords économiques avec eux; un point c'est tout.
Dur, de se décider mais je penche pour le Non malgré les arguments intéressants de Nikolaki.
gia sas pedia kai pedies,
Merci pour le clein d'oeil Irene ;). Juste pour faire mon anti-conformiste une fois de plus dans le forum : le CSA accorderai un temps de parole identique au "non" si du point de vue electorale ses défenseurs représentaient 50% du parlement. Je comprend parfaitement votre mécontetement mais c'est la rêgle du jeu qui a été définie depuis de nombreuses années .... au risque de faire un parralèle plus que douteux, vous imaginez si le système avait fonctionné sur le principe du 50/50 durant les dernières éléctions présidentielles ! 50% du temps au voleur Chirac pour 50% au facho Le Pen !
Dans ces conditions je pense donc qu'il est difficile de parler de "propagande".
Il est clair que sur le procédé le gouvernement a eu tout faux ! proposé un texte de plus de 400 pages aux électeurs à quasi 2 semaines du jour "J" ne force pas à la confiance !!! Par contre si on devait comparer cette constitution à celle d'autres pays qui sont sur le devant de la scène, celle-ci est la seule qui intègre un temps soit peux des valeurs "sociales". La problématique qui se pose consiste à savoir comment conserver notre système social tout en conservant une certaine compétitivité.
Juste un exemple : j'ai un ami qui travaillait dans une usine textile qui a du fermer suite au démantelement des quotas sur ces produits en janvier dernier. Rien que pour le mois de janvier 2005, hausse des importations chinoises de 750% (là on le connait leur système "social" si ce mot à une signification dans l'empire du milieu) !!!! Si ce phénomène se poursuit dans d'autres domaines (et au rythme où ce développe la Chine économiquement) je vois mal nos impôts payer le RMI étant donné que nous serons tous plus au moins dans la même situation que cet ami !
Tout ça pour dire qu'il faut bien sur conserver un système social qui reste unique dans le monde mais qu'il ne faut pas pour autant tout refuser en bloc dans ce qui nous est proposé.
C'est clair Pano.
Le refus en bloc dont je parlais concernait plus spécifiquement l'aspect "libéral". Le refuser c'est à mon humble avis se mentir. Quoi qu'il arrive, nous sommes condamner à vivre dans ce mode de société (avec ou sans constitution). Plutôt que de voir les USA et la Chine nous écraser économiquement (je ne crois pas qu'ici il y ai des grands fans de ces 2 modèles), je préfère que ce soit l'Europe qui profite de ce système tout en y intégrant des valeurs morales et sociales qui figurent dans la constitution.
Difficile débat....
Nikolaki a écrit:
--------------------------------------------------- je préfère que ce
> soit l'Europe qui profite de ce système tout en y
> intégrant des valeurs morales et sociales qui
> figurent dans la constitution.
> Difficile débat....
>
>
Pourriez-vous me dire quelles sont les valeurs morales et sociales ? je ne dois pas avoir la même lecture que vous - Merci
vous pouvez aussi signer la pétition sur l'impartialité des médias reconnue par le CSA
Nikolaki a écrit:
-------------------------------------------------------
> .... au risque de faire un
> parralèle plus que douteux, vous imaginez si le
> système avait fonctionné sur le principe du 50/50
> durant les dernières éléctions présidentielles !
> 50% du temps au voleur Chirac pour 50% au facho Le
> Pen !
Attention! Il ne faut pas écrire de bêtises!!! :(
C'est justement ce qui s'est produit pour la campagne présidentielle de 2002 (et pour toutes les précédentes depuis 1962): temps d'antenne dans la campagne officielle et dans les décomptes CSA à EGALITE pour tous les candidats du 1er tour; puis 50/50 pour les 2 candidats du second tour. C'est une règle pour les présidentielles! Donc Le Pen avait eu autant de temps de parole que Chirac, même si des reportages avait pu relater le rejet contre le candidat Le Pen de la société et des partis démocratiques sans que ce soit compté comme temps d'antenne de Chirac...
Cela dit, Nikolaki n'a pas tort pour le reste: la répartition du temps d'antenne pour un référendum se faisant au prorata de l'audience des partis aux précédentes législatives ne doit être rien avoir d'exceptionnel. Même si elle frustre les partisans du NON , surtout ceux qui sont minoritaires dans leur parti (Fabius) et n'ont donc rien en temps de campagne officielle (sauf don du PCF).
Malgré tout l'électorat français votera NON !!!!
Parce que nous ne voulons plus d'une Europe ultra-libérale qui veut tout régenter, qui n'a comme souci que de pousser « à la libéralisation des services au-delà de la mesure qui est obligatoire" de soutenir la sacro-sainte "concurrence non faussée"!
Parce nous ne voulons pas d'une Europe qui s'élargit à l'infini sans s'approfondir politiquement avant! Nous a-t'on donné l'occasion de dire "non, c'est trop tôt" quand l'Europe des 15 est passée à 25 pour le plus grand bonheur des délocalisations à l'Est??? Demain, Bulgarie, Roumanie, Turquie et cie ... sans avoir le temps d'absorber cette fuite en avant irréfléchie :X
En plus, la situation économique et sociale si mauvaise et l'impopularité d'un gouvernement à la dérive ne fera qu'accentuer le refus (malgré les menaces alarmistes) à ce "référendum-raffarindum".
bonjour à tous et à toutes, effectivement, les seules valeurs sociales que l'on peut voir sont exprimées dans le titre 4 de la constitution à l'article II 94 jusqu'à 98 où l'on parle d'aide sociale, sécu, protection de l'envieonnement et des services d'intérêt général.
On peut remarquer combien ambigu est ce terme, car ce serait selon les partisans du oui les services publics or pourquoi ne les a -t-on pas qualifié de ce nom? réponse: car ils seront de toutes façon mis face aux règles de la concurrence et du marché unique.
je travaille dans le social , à la sécu pour être précise .
Je peux vous dire que les réformes actuellement envisagées si elles ne font pas assez d'economies ; nous aurons une médecine à 2 vitesses.
une pour les plus pauvres et une autre pour ceuux qui sont légérement au dessus du seuil de pauvreté,
Je peuxs vous dire aussi que la compagnie d'asssurance privée AXA s'est mis dans les rangs en premier pour absorber la sécu au niveau de la maladie au cas où....
Je ne suis pas étonnée que les dirigeants grecs veulent inciter la France à voter oui; c'est bien triste. quand on voit encore les dumpings sociaux effectués ; la circulaire Bolkeinstein appliquée avant sa ratification.
Hello à tous ! je ne vais bien sur pas reprendre les articles de la constitution que nous avons tous lu et qui traitent de l'aspect social. Celui entre l'égalité homme femme me parrait bien illustrer mes propos. Bref, je ne vais pas rentrer dans le débat "je te donne un article, tu me donne un article" comme le font si bien nos politiques adorés...
Par contre j'admet mettre trompé en partie sur la volonté des médias à mettre plus en avant le "oui". Il est effectivement intolérable que des présentateurs prennent parti lors d'émission TV ! Pour le temps de parole de chaque parti je reste cependant sur ma position initiale !
Concernant la directive Bolkenstein elle est belle et bien entrain d'être révisée !!!! J'attend comme vous le texte final. Si jamais le oui passe on pourra enfin éviter que ce type de directive soit crée dans la pénombre des couloirs eurocrate avec un pouvoir accru du parlement européen !
Juste une question en passant pour les experts juridique ... la constitution française est-elle plus sociale et plus compréhensible que le projet de constitution ?
Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H)
n'oublions pas que nous sommes des affreux puisque nous ne voulons pas de la Turquie dans l'Europe en tout cas pas dans ce projet libéral et économique que nous avons à notre porte...moutons noirs du non, unissons-nous!!
Onur air, les pauvres est l'une de nos victimes(je ris de ...air bien connu)
Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H)
Je dis propagande, quel avenir!
Chômage en France et en Grèce, le temps que les nouveaux pays rattrapent le niveau de vie des autres. Nous n'aurons plus que nos yeux pour pleurer sans faire de catastrophisme, j'ai l'impression de ressembler à mon père et ma mère qui ont dû émigrer; je ne sais pas c'est l'impression que cela me fait.Pourtant je suis européenne mais sans doûte pas de la même façon que celle quue l'on veut nous imposer.
Je reconnais que ce système qui au départ était de toutes façon libéral; union d'intéret économique dans le but de servir la paix a réussi.
Mais l'ultralibéralisme OXI!!!
C'est un sujet délicat que cette constitution, renforcer la structure de l'europe pourquoi pas mais que cela serve les intérêts de tout le monde.
Pourquoi on ne pourrait pas revoir la copie.
avec d'autres arguments; le traité de Nice, à les entendre c'est le plus mauvais; certes beaucoup de choses sont plus qu'imparfaites, la tendance à l'ultralibéralisme, la présidence tournante de 6 mois seulement(quoique pour certains pays c'est peutêtre mieux)
Les turcs ,il vaut mieux continuer à faire des accords économiques avec eux; un point c'est tout.
Dur, de se décider mais je penche pour le Non malgré les arguments intéressants de Nikolaki.
En réponse à Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H) par irene
Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H)
gia sas pedia kai pedies,
Merci pour le clein d'oeil Irene ;). Juste pour faire mon anti-conformiste une fois de plus dans le forum : le CSA accorderai un temps de parole identique au "non" si du point de vue electorale ses défenseurs représentaient 50% du parlement. Je comprend parfaitement votre mécontetement mais c'est la rêgle du jeu qui a été définie depuis de nombreuses années .... au risque de faire un parralèle plus que douteux, vous imaginez si le système avait fonctionné sur le principe du 50/50 durant les dernières éléctions présidentielles ! 50% du temps au voleur Chirac pour 50% au facho Le Pen !
Dans ces conditions je pense donc qu'il est difficile de parler de "propagande".
Il est clair que sur le procédé le gouvernement a eu tout faux ! proposé un texte de plus de 400 pages aux électeurs à quasi 2 semaines du jour "J" ne force pas à la confiance !!! Par contre si on devait comparer cette constitution à celle d'autres pays qui sont sur le devant de la scène, celle-ci est la seule qui intègre un temps soit peux des valeurs "sociales". La problématique qui se pose consiste à savoir comment conserver notre système social tout en conservant une certaine compétitivité.
Juste un exemple : j'ai un ami qui travaillait dans une usine textile qui a du fermer suite au démantelement des quotas sur ces produits en janvier dernier. Rien que pour le mois de janvier 2005, hausse des importations chinoises de 750% (là on le connait leur système "social" si ce mot à une signification dans l'empire du milieu) !!!! Si ce phénomène se poursuit dans d'autres domaines (et au rythme où ce développe la Chine économiquement) je vois mal nos impôts payer le RMI étant donné que nous serons tous plus au moins dans la même situation que cet ami !
Tout ça pour dire qu'il faut bien sur conserver un système social qui reste unique dans le monde mais qu'il ne faut pas pour autant tout refuser en bloc dans ce qui nous est proposé.
En réponse à Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H) par irene
Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H)
C'est clair Pano.
Le refus en bloc dont je parlais concernait plus spécifiquement l'aspect "libéral". Le refuser c'est à mon humble avis se mentir. Quoi qu'il arrive, nous sommes condamner à vivre dans ce mode de société (avec ou sans constitution). Plutôt que de voir les USA et la Chine nous écraser économiquement (je ne crois pas qu'ici il y ai des grands fans de ces 2 modèles), je préfère que ce soit l'Europe qui profite de ce système tout en y intégrant des valeurs morales et sociales qui figurent dans la constitution.
Difficile débat....
En réponse à Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H) par Nikolaki
Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H)
oui mais pour la constitution, nikolaki, on te demande de dire oui en bloc ou d dire non en bloc, pas de cocher ce qui te plaît et ce qui te plait pas
En réponse à Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H) par Nikolaki
Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H)
Nikolaki a écrit:
--------------------------------------------------- je préfère que ce
> soit l'Europe qui profite de ce système tout en y
> intégrant des valeurs morales et sociales qui
> figurent dans la constitution.
> Difficile débat....
>
>
Pourriez-vous me dire quelles sont les valeurs morales et sociales ? je ne dois pas avoir la même lecture que vous - Merci
vous pouvez aussi signer la pétition sur l'impartialité des médias reconnue par le CSA
[ur]http://www.appel-info-
impartiale.ras.eu.org/petitions/[/url]
En réponse à Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H) par Nikolaki
Re: temps d'antenne
Nikolaki a écrit:
-------------------------------------------------------
> .... au risque de faire un
> parralèle plus que douteux, vous imaginez si le
> système avait fonctionné sur le principe du 50/50
> durant les dernières éléctions présidentielles !
> 50% du temps au voleur Chirac pour 50% au facho Le
> Pen !
Attention! Il ne faut pas écrire de bêtises!!! :(
C'est justement ce qui s'est produit pour la campagne présidentielle de 2002 (et pour toutes les précédentes depuis 1962): temps d'antenne dans la campagne officielle et dans les décomptes CSA à EGALITE pour tous les candidats du 1er tour; puis 50/50 pour les 2 candidats du second tour. C'est une règle pour les présidentielles! Donc Le Pen avait eu autant de temps de parole que Chirac, même si des reportages avait pu relater le rejet contre le candidat Le Pen de la société et des partis démocratiques sans que ce soit compté comme temps d'antenne de Chirac...
Cela dit, Nikolaki n'a pas tort pour le reste: la répartition du temps d'antenne pour un référendum se faisant au prorata de l'audience des partis aux précédentes législatives ne doit être rien avoir d'exceptionnel. Même si elle frustre les partisans du NON , surtout ceux qui sont minoritaires dans leur parti (Fabius) et n'ont donc rien en temps de campagne officielle (sauf don du PCF).
Malgré tout l'électorat français votera NON !!!!
Parce que nous ne voulons plus d'une Europe ultra-libérale qui veut tout régenter, qui n'a comme souci que de pousser « à la libéralisation des services au-delà de la mesure qui est obligatoire" de soutenir la sacro-sainte "concurrence non faussée"!
Parce nous ne voulons pas d'une Europe qui s'élargit à l'infini sans s'approfondir politiquement avant! Nous a-t'on donné l'occasion de dire "non, c'est trop tôt" quand l'Europe des 15 est passée à 25 pour le plus grand bonheur des délocalisations à l'Est??? Demain, Bulgarie, Roumanie, Turquie et cie ... sans avoir le temps d'absorber cette fuite en avant irréfléchie :X
En plus, la situation économique et sociale si mauvaise et l'impopularité d'un gouvernement à la dérive ne fera qu'accentuer le refus (malgré les menaces alarmistes) à ce "référendum-raffarindum".
NON :X X( :X
En réponse à Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H) par Gyptis
Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H)
bonjour à tous et à toutes, effectivement, les seules valeurs sociales que l'on peut voir sont exprimées dans le titre 4 de la constitution à l'article II 94 jusqu'à 98 où l'on parle d'aide sociale, sécu, protection de l'envieonnement et des services d'intérêt général.
On peut remarquer combien ambigu est ce terme, car ce serait selon les partisans du oui les services publics or pourquoi ne les a -t-on pas qualifié de ce nom? réponse: car ils seront de toutes façon mis face aux règles de la concurrence et du marché unique.
je travaille dans le social , à la sécu pour être précise .
Je peux vous dire que les réformes actuellement envisagées si elles ne font pas assez d'economies ; nous aurons une médecine à 2 vitesses.
une pour les plus pauvres et une autre pour ceuux qui sont légérement au dessus du seuil de pauvreté,
Je peuxs vous dire aussi que la compagnie d'asssurance privée AXA s'est mis dans les rangs en premier pour absorber la sécu au niveau de la maladie au cas où....
Je ne suis pas étonnée que les dirigeants grecs veulent inciter la France à voter oui; c'est bien triste. quand on voit encore les dumpings sociaux effectués ; la circulaire Bolkeinstein appliquée avant sa ratification.
En réponse à Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H) par irene
Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H)
Oups!!lire dans le dernier courriel les dirigeants du Pasok et non du gouvernement.
A+
En réponse à Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H) par irène
Re: Référendum: entendu hier sur TF1 (JT 20H)
Hello à tous ! je ne vais bien sur pas reprendre les articles de la constitution que nous avons tous lu et qui traitent de l'aspect social. Celui entre l'égalité homme femme me parrait bien illustrer mes propos. Bref, je ne vais pas rentrer dans le débat "je te donne un article, tu me donne un article" comme le font si bien nos politiques adorés...
Par contre j'admet mettre trompé en partie sur la volonté des médias à mettre plus en avant le "oui". Il est effectivement intolérable que des présentateurs prennent parti lors d'émission TV ! Pour le temps de parole de chaque parti je reste cependant sur ma position initiale !
Concernant la directive Bolkenstein elle est belle et bien entrain d'être révisée !!!! J'attend comme vous le texte final. Si jamais le oui passe on pourra enfin éviter que ce type de directive soit crée dans la pénombre des couloirs eurocrate avec un pouvoir accru du parlement européen !
Juste une question en passant pour les experts juridique ... la constitution française est-elle plus sociale et plus compréhensible que le projet de constitution ?