Francophonie et Grèce

(Ce n'est pas ma faute si beaucoup de sujets m'intéressent)
Vous écrivez, Helen, que les langues nationales s'appauvrissent et même en anglais, les gens utilisent des énormités pour s'exprimer.
Sur le premier point: Voulez-vous dire que notre vocabulaire usuel est restreint, que les communications officielles ne s'éloignent elles-même pas beaucoup de ce répertoire convenu?
Avez-vous entendu des africains raconter des histoires en français ou s'exprimer sur un sujet qu'ils ont a coeur? Un vrai régal, on se sent un peu monotones à côté d'eux. Comme aseptisés ou robotisés. Il s'agit pourtant de la même langue.

Sur l'anglais: ce que les jeunes aiment dans cette langue, c'est sa concision. Je connais des gens relativement jeunes qui connaissent le français, l'espagnol, l'italien et l'anglais. Ils préfèrent l'anglais, "on va droit au but". A nous latins, cela fait un peu de peine d'entendre cela mais on est obligés d'accepter. Le plaisir de la conversation va de pair avec le plaisir de rencontrer les autres, de les connaître, de partager. Or, aujourd'hui, nous sommes saturés de ces valeurs. Cordialement, Stella

de l'âme certes, mais du charnel, ma fille, allons,
je connaissais l'esprit des lois, et maintenant l'esprit des mots,
mais ou diable l'esprit va-t-il se nicher !!

Je suis entièrement d’accord sur le fait qu’une langue doit évoluer, c’est avant tout quelque chose de vivant et non de statique, une langue a des racines et des ailes pour reprendre le titre d’une émission de télé et l’apport des mots étrangers joue un rôle important dans cette évolution tout comme l’apport de mots nouveaux provenant de l’évolution de notre société, exemple le mot plastique qui n’existait pas quelques siècles auparavant puisqu’il s’agit d’un nouveau matériau. Il est bon de rappeler à cet effet que le français provient du latin, le latin du grec ancien et le grec ancien du Phénicien, toute cette évolution est visible à travers les études étymologiques.
En ce qui concerne les difficultés grammaticales, je ne suis pas d’accort qu’il faille trop simplifier, non pas par esprit de conservatisme, mais parce que les mots ont leur histoire, prenons l’exemple du mot *orthographe* on pourrait l’écrire ortografe pour simplifier, seulement dans ce cas on ne voit plus l’origine du mot, dont la provenance et de orthos(juste) et graphos(écriture) et il en va de même pour des tas d’autres mots. Bien sur qu’une langue ne doit pas être le monopole d’une classe sociale et que les dialectes doivent avoir leur place.
Le problème qui m’inquiète cependant est le rôle que joue le petit écran dans la déformation du langage notamment par le biais de la publicité, vous remarquerez que les mots ont perdu une partie de leur signification, si par exemple le mot révolution avait à l’époque un sens historique aujourd’hui on l’utilise pour qualifier un produit, nous assistons donc, non pas à un enrichissement du langage qui serait synonyme d’évolution mais à un appauvrissement notable et j’ai bien peur que nos langues se convertissent en code phonétique et perdent ainsi leur âme.