ouaaaah, Stella, t'y vas pas de main morte !
je suis comme toi énervé, peut-être par manque de fascination pour les "grands hommes", lorsque j'entends qu'on glorifie sans cesse un "De Gaule" ou un "Massu" pour leur courage d'avoir choisi la France libre. Je n'oublie pas que ni l'un ni l'autre n'ont pris le tiers du quart du risque encouru par le plus anonyme des résistants de l'intérieur dont on entendra jamais parler. Ils ne valent pas beaucoup à mes yeux pour ne pas avoir eu l'humilité de le reconnaître. Mais de là à dire que leur rôle a été minime, c'est oublier l'importance symbolique qu'ils ont, leur exemplarité en quelque sorte pour la conscience collective. Ce qui est certain c'est qu'ils l'auraient encore plus mérité s'il ne l'avait pas exploité à des fins politiques.
La même chose pour les fédérations professionnelles, artisans, dentistes, journalistes, médecins.
C'est vrai qu'il y a la déchéance des droits civiques qui figure sur le bulletin n° 3 qui accompagne généralement les autres condamnations.
35% des personnes condamnées n'exécutent pas leur peine. De plus, les peines prononcées par le Tribunal correctionnel ne sont pas exécutables immédiatement. Ce qui veut dire que la personne peut partir dans l'endroit de son choix bien avant qu'on ne vienne la chercher pour l'emprisonner.
Par contre, les maisons d'arrêt, ne montrent pas l'exemple du respect de l'autre et de la dignité humaine. Beaucoup de "pensionnaires" se suicident dès la première nuit, c'est tout dire. Le non-droit y règne et tout ce qui va avec, l'insécurité, le viol, la domination des grandes gueules, les différences fondées sur l'argent et tous les trafics, sans compter la promiscuité et l'inaction.
A Stella,
nous sommes je crois à peu près d'accord sur les buts à atteindre (ce n'est déjà pas si mal) mais pas du tout sur les moyens. C'est pourquoi j'insiste pour avoir ton analyse du film "bowling for Columbine" qui, en tout cas c'est la façon dont je l'ai compris, va totalement à l'encontre de ton discours sur la sécurité : il me semble que ce film montre que la sécurité dépend aussi beaucoup de la façon dont on perçoit la société : peur et replis sur soi (derrière un bon cordon de flics) ou conscience de faire partie d'une même communauté de destin. Le contresens que font pour moi tous les partisans d'un renforcement musclé des moyens répressifs, c'est de croire que le rôle de la police peut être de poser clairement les valeurs de respect de la personne et de la loi, que nous partageons j'en suis sûr, puisque c'est bien là ce qu'il convient de faire n'est-ce pas ? As-tu déjà passer la nuit en garde à vue ? la répression policière est par nature violente (violence nécessaire sans doute), elle n'est sûrement pas éducative. C'est une violence qui doit selon moi revêtir un caractère exceptionnel or on est en train de faire de la police le seul interlocuteur dans les banlieues ! tu dis que pendant toutes ces dernières années on a investi beaucoup dans la prévention. Foutaises ! on s'est contenté de saupoudrer. Qu'a-t'on fait pour l'échec scolaire, la géthoïsation, le chômage de masse, la discrimination à l'embauche....la liste serait longue ? Ce qui est en train de se passer en France a été théorisé de longue date par les sociologues, politologues... qui observent la société américaine : une société de plus en plus inégalitaire et la réduction progressive de l'Etat à sa seule fonction de répression des frustrations et violences qu'un telle société ne peut que générer. Qu'y-a-t'il donc de nouveau dans ce que nous propose ce gouvernement qui te séduise tant ?
rien de nouveau sous le soleil,
arrête, grece, ça sert à rien de râler tout le temps,
je suis sûr que quand tu veux, tu dois pouvoir aussi être aimable,
De Gaulle: nous sommes d'accord. Justement je suis à moitié d'accord pour qu'on impose des noms à la conscience collective. Surtout pour instrumentaliser une quasi-dictature après.
Je ne veux surtout pas polémiquer sur De Gaulle, il y a tellement à faire. De Gaulle est parti en Angleterre parce que Pétain ne l'a pas inclus dans son ministère. De Gaulle était dans le ministère précédent de Reynaud. Il était en quelque sorte au chômage! En plus, De Gaulle a été partisan de l'Algérie française et a entretenu la guerre! Ce sont les américains (et là, ils avaient raison) qui l'ont fait changer d'avis!
Attention, je ne suis pas abrutie et je ne dis pas que tout a été négatif: en vrac, le rapprochement avec l'Allemagne (R. Schuman et Jean Monnet), la construction de la paix en Europe, la sécu, la loi de réquisition sur les logements, l'indépendance nationale, le concept de concertation.
Un bémol concernant les flics: le stéorotype du flic primaire, alcoolo, frustré, répressif, il ne faut pas en rester là. (Ce n'est pas pour toi spécialement que je dis cela). Il y a les vieux de la vieille et les brebis gâleuses comme partout mais beaucoup de flics, aujourd'hui, font leur travail intelligemment et humainement.
Et, ils sont souvent plus humains que les politologues, sociologues qui sont de grands donneurs de leçons mais ont leurs pieds à côté de leurs pompes. Qui surtout voient le monde dans leur bureau, avec le bon salaire du CNRS ou autre.
Il ne faut pas voir de méchanceté de ma part dans cette assertion mais sans vouloir être coriace avec les hauts esprits, rémunérés (tant mieux pour eux et ça ne nuit pas) pour nous apprendre à penser, mais j'ai un faible pour les gens de terrain et les gens qui se mettent les mains dans le cambouis. A Pierre, salutl
Il y aurait énormément de choses à dire pour te répondre. Nous partageons, en effet, la même philosophie. Et, évidemment c'est plus porteur d'espoir que des limites partout.
"le chômage de masse" pour moi, c'est l'expression-clef. Difficile de construire un beau projet de société quand il n'y a pas de travail pour tous. Quand il faut déjà prendre en charge, plus d'un tiers de la population active, en âge de l'être. Sous différentes formes comme les formation-pansements. Attention, je ne mets pas toutes les formations dans le même sac et souvent, elles sont utiles et de toute façon, incontournables.
Pour des raisons ne serait-ce que technologiques, on ne voit pas comment ce chômage irait en diminuant. Bien sûr qu'on voudrait y croire.
Tu dis, plus d'éducatif, plus de prévention, soit, mais j'allais te dire, bassement, qui va payer tout cela?
Dans mon quartier, pour prendre un exemple concret, le centre de quartier a pour plusieurs centaines de familles a 16 éducateurs. La mairie (socialiste) a donné aux gens du quartier un local pour prendre le café et parler. Des bénévoles font tous les jours du soutien scolaire.
Pour les adultes, il y a des cours d'informatique gratuits, sur présentation de la feuille d'impôt.
Tous les sports y sont gratuits, planche à voile, vélo, foot et j'en passe. C'est vrai que c'est un exemple qui abonderait plutôt dans ton sens puisque d'après les statistiques des flics, la délinquance y est très faible et que le quartier est classé "non-sensible". Mais encore plus et plus, est-ce réalisable? Est-ce que le contribuable de base ne va pas se lasser?
En réponse à Re: Exclusions et non-exclusions par lagos
et moi?
Votez si vous ne voulez plus de mes opinions, vu que mon pseudo a été cité plus haut à tort et à travers.
En réponse à Des crimes aux oubliettes par Stella
Re: Des crimes aux oubliettes
ouaaaah, Stella, t'y vas pas de main morte !
je suis comme toi énervé, peut-être par manque de fascination pour les "grands hommes", lorsque j'entends qu'on glorifie sans cesse un "De Gaule" ou un "Massu" pour leur courage d'avoir choisi la France libre. Je n'oublie pas que ni l'un ni l'autre n'ont pris le tiers du quart du risque encouru par le plus anonyme des résistants de l'intérieur dont on entendra jamais parler. Ils ne valent pas beaucoup à mes yeux pour ne pas avoir eu l'humilité de le reconnaître. Mais de là à dire que leur rôle a été minime, c'est oublier l'importance symbolique qu'ils ont, leur exemplarité en quelque sorte pour la conscience collective. Ce qui est certain c'est qu'ils l'auraient encore plus mérité s'il ne l'avait pas exploité à des fins politiques.
En réponse à D'une société humaniste à une société répressive? par Stella
Re: D'une société humaniste à une société répressive?
La même chose pour les fédérations professionnelles, artisans, dentistes, journalistes, médecins.
C'est vrai qu'il y a la déchéance des droits civiques qui figure sur le bulletin n° 3 qui accompagne généralement les autres condamnations.
35% des personnes condamnées n'exécutent pas leur peine. De plus, les peines prononcées par le Tribunal correctionnel ne sont pas exécutables immédiatement. Ce qui veut dire que la personne peut partir dans l'endroit de son choix bien avant qu'on ne vienne la chercher pour l'emprisonner.
Par contre, les maisons d'arrêt, ne montrent pas l'exemple du respect de l'autre et de la dignité humaine. Beaucoup de "pensionnaires" se suicident dès la première nuit, c'est tout dire. Le non-droit y règne et tout ce qui va avec, l'insécurité, le viol, la domination des grandes gueules, les différences fondées sur l'argent et tous les trafics, sans compter la promiscuité et l'inaction.
En réponse à Re: D'une société humaniste à une société répressive? par Stella
Re: D'une société humaniste à une société répressive?
A Stella,
nous sommes je crois à peu près d'accord sur les buts à atteindre (ce n'est déjà pas si mal) mais pas du tout sur les moyens. C'est pourquoi j'insiste pour avoir ton analyse du film "bowling for Columbine" qui, en tout cas c'est la façon dont je l'ai compris, va totalement à l'encontre de ton discours sur la sécurité : il me semble que ce film montre que la sécurité dépend aussi beaucoup de la façon dont on perçoit la société : peur et replis sur soi (derrière un bon cordon de flics) ou conscience de faire partie d'une même communauté de destin. Le contresens que font pour moi tous les partisans d'un renforcement musclé des moyens répressifs, c'est de croire que le rôle de la police peut être de poser clairement les valeurs de respect de la personne et de la loi, que nous partageons j'en suis sûr, puisque c'est bien là ce qu'il convient de faire n'est-ce pas ? As-tu déjà passer la nuit en garde à vue ? la répression policière est par nature violente (violence nécessaire sans doute), elle n'est sûrement pas éducative. C'est une violence qui doit selon moi revêtir un caractère exceptionnel or on est en train de faire de la police le seul interlocuteur dans les banlieues ! tu dis que pendant toutes ces dernières années on a investi beaucoup dans la prévention. Foutaises ! on s'est contenté de saupoudrer. Qu'a-t'on fait pour l'échec scolaire, la géthoïsation, le chômage de masse, la discrimination à l'embauche....la liste serait longue ? Ce qui est en train de se passer en France a été théorisé de longue date par les sociologues, politologues... qui observent la société américaine : une société de plus en plus inégalitaire et la réduction progressive de l'Etat à sa seule fonction de répression des frustrations et violences qu'un telle société ne peut que générer. Qu'y-a-t'il donc de nouveau dans ce que nous propose ce gouvernement qui te séduise tant ?
En réponse à Re: Exclusions et non-exclusions par soleil
Re: Exclusions et non-exclusions
mais non, de nous donner des leçons,
dire qu'on a pas besoin de leçon, c'est comme dire qu'il ne nous reste plus rien à apprendre,
et pourtant, à tout âge, on apprend tous les jours,
et quelquefois à ses dépends, surtout quand on ne veut rien entendre
En réponse à Re: Exclusions et non-exclusions par soleil
Re: Exclusions et non-exclusions
rien de nouveau sous le soleil,
arrête, grece, ça sert à rien de râler tout le temps,
je suis sûr que quand tu veux, tu dois pouvoir aussi être aimable,
En réponse à Re: Des crimes aux oubliettes par pierre
Tirer la couverture vers soi
De Gaulle: nous sommes d'accord. Justement je suis à moitié d'accord pour qu'on impose des noms à la conscience collective. Surtout pour instrumentaliser une quasi-dictature après.
Je ne veux surtout pas polémiquer sur De Gaulle, il y a tellement à faire. De Gaulle est parti en Angleterre parce que Pétain ne l'a pas inclus dans son ministère. De Gaulle était dans le ministère précédent de Reynaud. Il était en quelque sorte au chômage! En plus, De Gaulle a été partisan de l'Algérie française et a entretenu la guerre! Ce sont les américains (et là, ils avaient raison) qui l'ont fait changer d'avis!
Attention, je ne suis pas abrutie et je ne dis pas que tout a été négatif: en vrac, le rapprochement avec l'Allemagne (R. Schuman et Jean Monnet), la construction de la paix en Europe, la sécu, la loi de réquisition sur les logements, l'indépendance nationale, le concept de concertation.
En réponse à Re: D'une société humaniste à une société répressive? par pierre
Les flics aussi sont des êtres humains
Un bémol concernant les flics: le stéorotype du flic primaire, alcoolo, frustré, répressif, il ne faut pas en rester là. (Ce n'est pas pour toi spécialement que je dis cela). Il y a les vieux de la vieille et les brebis gâleuses comme partout mais beaucoup de flics, aujourd'hui, font leur travail intelligemment et humainement.
Et, ils sont souvent plus humains que les politologues, sociologues qui sont de grands donneurs de leçons mais ont leurs pieds à côté de leurs pompes. Qui surtout voient le monde dans leur bureau, avec le bon salaire du CNRS ou autre.
Il ne faut pas voir de méchanceté de ma part dans cette assertion mais sans vouloir être coriace avec les hauts esprits, rémunérés (tant mieux pour eux et ça ne nuit pas) pour nous apprendre à penser, mais j'ai un faible pour les gens de terrain et les gens qui se mettent les mains dans le cambouis. A Pierre, salutl
En réponse à Re: Exclusions et non-exclusions par omega
Re: Exclusions et non-exclusions
Mais je ne donne aucune leçon à personne, certains s'en chargent à ma place
En réponse à Les flics aussi sont des êtres humains par Stella
Les flics aussi sont des êtres humains
Il y aurait énormément de choses à dire pour te répondre. Nous partageons, en effet, la même philosophie. Et, évidemment c'est plus porteur d'espoir que des limites partout.
"le chômage de masse" pour moi, c'est l'expression-clef. Difficile de construire un beau projet de société quand il n'y a pas de travail pour tous. Quand il faut déjà prendre en charge, plus d'un tiers de la population active, en âge de l'être. Sous différentes formes comme les formation-pansements. Attention, je ne mets pas toutes les formations dans le même sac et souvent, elles sont utiles et de toute façon, incontournables.
Pour des raisons ne serait-ce que technologiques, on ne voit pas comment ce chômage irait en diminuant. Bien sûr qu'on voudrait y croire.
Tu dis, plus d'éducatif, plus de prévention, soit, mais j'allais te dire, bassement, qui va payer tout cela?
Dans mon quartier, pour prendre un exemple concret, le centre de quartier a pour plusieurs centaines de familles a 16 éducateurs. La mairie (socialiste) a donné aux gens du quartier un local pour prendre le café et parler. Des bénévoles font tous les jours du soutien scolaire.
Pour les adultes, il y a des cours d'informatique gratuits, sur présentation de la feuille d'impôt.
Tous les sports y sont gratuits, planche à voile, vélo, foot et j'en passe. C'est vrai que c'est un exemple qui abonderait plutôt dans ton sens puisque d'après les statistiques des flics, la délinquance y est très faible et que le quartier est classé "non-sensible". Mais encore plus et plus, est-ce réalisable? Est-ce que le contribuable de base ne va pas se lasser?