Forums
ad van de berg ne devra pas s'étonner si un jour il se fait rayer de la liste des vivants par des parents dont les enfants ont été victimes de pervers comme lui.
je m'explique,ce (mr)a crée un parti le "pnvd" je cite dans le but de redoré l'image des pédophiles.
Et il prone une loi dont la majorité sexuelle passerai de 16 ans à 12 ans
http://www.lesoir.be/actualite/monde/20…
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by irene
Re: les pays-bas aux moeurs très très bas
allons-y gaiement! mariage des homosexuel(les), homoparentalité...
pédophilie... et demain dépénalisaton de l'inceste; pourquoi s'arrêter en si bon chemin: à quand également l'apologie de la zoophilie.
question fondamentale : pourquoi , parmi les êtres vivants sexués,l'homme est-il le seul à faire usage de sa sexualité en contradiction avec les lois de la nature. Je reconnais que se poser une telle question n'est pas dans l'air du temps et ne constitue pas une des préoccupations essentielles n i de nos politiques ni de nos philosophes...
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by jean-baptiste
Re: les pays-bas aux moeurs très très bas
Il est vraie que nous vivons dans une epoque decadente ou tous les derapages sexuelles sont de modes, influencees par les medias,tele,films, magazines branches,etc
On nous bombardes par des images ou tous les abus ne sont plus marginaliser mais tout simplement representant des facettes du droit a etre different
Etre different c est etre "in" et donc appartenir a une communaute qui a le droit a avoir des droits egaux avec le reste de la societe
d ou derapage sans limite de ses droits, n oublions pas que toutes les communautes representant des tendances sexuelles se mobilisent politiquement et utilise leurs nombres de votants lors des elections en faisant du lobying sur tout les partis but de passer leur propagande et leur droit a etre egaux sur tout les domaines
Les droit du concubinage en Belgique et le Pacts en France ne leur suffit plus ils veulent avoir les memes droit que les heteros
je suis daccord au droit a la succesion ou a la retraite dans un couple gay des qu il y patrimoine commun
mais lorsqu on parle de droit a l adoption la je dis STOP ,un enfant ne peut avoir deux parents du meme sex ou seront ses notions de valeurs familliales et n oublions pas qui ne dit pas plus tard a une relation pederastre entre parents et enfants
Voila pourquoi l idee meme du mariage gays au meme droit que celui des heteros est un danger de creation d un cycle ou les gays pourront enfin se reproduire et devenir ce fameux troisieme sex
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by alex
Re: les pays-bas aux moeurs très très bas
Je ne suis pas d'accord.
D'abord, pour répondre à Jean-Baptiste, il existe de très nombreuses espèces vivantes qui, comme l'homme, sont parfois hétérosexuelles et parfois homosexuelles. L'espèce humaine est loin d'être la seule dans ce cas. N'importe quel biologiste le dira.
Ensuite, concernant le mariage homosexuel, qu'est-ce que ça peut bien nous faire que 2 personnes du même sexe se marient ? De toutes façons, ces 2 personnes s'aiment. Donc leur interdire le mariage, c'est jouer l'autruche. L'homosexualité existe, elle a toujours existé et elle existera toujours, qu'on le veuille ou non. C'est quelque chose de naturel, ce n'est pas une maladie (contrairement à ce que pense Jean Baptiste).
Pour reprendre l'argumentaire des croyants : ces 2 personnes sont toutes deux des "créations de Dieu". L'homosexualité ayant toujours existé, c'est également une création de Dieu. Donc pourquoi leur interdire le sacrement du mariage ? Je ne comprends pas très bien.
Et puis pour les non-croyants dont je fais partie, le mariage n'est rien d'autre qu'un bout de papier qu'on signe, des réductions d'impôts et une sorte de contrat "moral". Pourquoi interdire un tel contrat aux homosexuels ?
De toutes façons, ça ne fait rien de mal (ou alors, dites moi quel mal y a-t-il dans les mariages homosexuels : personne n'est capable de me le dire).
Enfin, concernant l'adoption d'enfants par un couple homosexuel, je dois avouer qu'au début, j'étais contre. Comme beaucoup de gens, je pensais qu'avoir 2 parents de même sexe était mauvais pour l'enfant.
Mais il y a 3 choses qui m'ont persuadé du contraire :
- d'abord, toutes les études scientifiques ont prouvé par A + B qu'avoir 2 parents de même sexe ne perturbait pas l'enfant. C'est prouvé : j'ai lu de nombreux articles scientifiques à ce sujet. J'ai vu de nombreux témoignages de gens tout à fait "normaux" qui n'ont été élevé que par des femmes (ou que par des hommes, peu importe).
Donc il faut arrêter de dire n'importe quoi.
- ensuite, je pense que quand 2 adultes de même sexe décident d'adopter un enfant, c'est une décision très difficile à prendre (ça implique notamment d'affronter le regard des autres, ce qui doit être assez atroce). J'en déduis que si, malgré tout, ces 2 personnes persistent dans leur choix d'adopter un enfant, c'est qu'ils veulent vraiment cet enfant et qu'ils vont vraiment l'aimer.
En d'autres termes, un enfant adopté par un couple homosexuel sera obligatoirement entouré d'amour et de tendresse parce qu'il sera vraiment désiré. Ce n'est pas toujours le cas pour les couples hétérosexuels, c'est bien connu.
Pour prendre un exemple extrême : je préfère nettement un enfant aimé par un couple homosexuel plutôt qu'un enfant battu par un couple hétérosexuel. Un enfant adopté par un couple homo n'aura aucune chance d'être maltraité.
- enfin, je crois que les hommes ont peur de ce qui est différent. Ca a toujours été le cas. Ethymologiquement, le mot "étranger" vient de "étrange". C'est assez révélateur.
Cette peur de la différence a engendré le racisme et l'homophobie. Pourtant, chaque personne de bonne foi (et pas trop mauvaise) est d'accord pour condamner le racisme. Pourquoi n'en est-il pas de même pour l'homophobie ?
L'homophobie est une forme de racisme, qu'on le veuille ou non. Elle conduit aux mêmes crimes (par exemple, la tentative de meurtre sur Bertrand Delanoë).
Ma compagne qui m'a beaucoup aidé à me persuader de tout ça (eh oui, je suis hétéro).
Pour répondre à Jean-Baptiste, tout ça n'a rien à voir avec la zoophylie ou la pédophilie. En effet, la zoophylie et la pédophilie sont tous les deux des crimes atroces (ne serait-ce que parce que l'animal ou l'enfant concerné n'est pas consentant). Par contre, dans le cas de l'homosexualité, les 2 personnes sont consentantes. Donc tout mettre dans le même panier est assez honteux.
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by Pierre
Re: les pays-bas aux moeurs très très bas
qu'on me comprenne bien; il ne s'agit pas pour moi de condamner l'homosexualité et je connais des homosexuels qui sont des modèles de dignité, de droiture et de générosité envers autrui. Je constate seulement que les lois reconnues à toutes les époques et par toutes les civilisations sont aujourd'hui balayées du revers de la main, que, pour beaucoup, mode oblige, cela apparaît comme un progrès et que celui qui se permet (comme c'est mon cas sur ce forum) de formuler certains doutes ou de crier simplement: "attention ,casse-cou",va d'emblée être classé dans le camp des affreux réactionnaires les plus passéistes, ou ,injure suprême, être taxé de partisan de l'ordre moral,parce qu'il ose encore dire , ce qui jusqu'à il n'y a pas longtemps, paraissait à tous comme une évidence :l'enfant a besoin NATURELLEMENT d'une femme comme maman et d'un homme comme papa. Et quand je dis cela, ça n'implique pas,encore une fois, une condamnation de l'homosexualité... Gurdjieff employait souvent dans ses ouvrages l'expression "un ordre conforme aux lois" par opposition à un ordre anormalement établi". Il est évident que l'ordre - on devrait plutôt dire le désordre- qui s'établit peu à peu dans notre société n'est plus du tout conforme aux lois en question.
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by Pierre
Re: les pays-bas aux moeurs très très bas
Pierre à dit
[i]Pour prendre un exemple extrême : je préfère nettement un enfant aimé par un couple homosexuel plutôt qu'un enfant battu par un couple hétérosexuel. Un enfant adopté par un couple homo n'aura aucune chance d'être maltraité.[/i]
je trouve ton exemple trop simpliste.
et quelque par osé quand tu dis qu'un enfant adopté par un couple homo n'aura aucune chance d'être battu,d'où tiens-tu cette conviction?
Donc on devrait retirer la garde aux parents naturels qui maltraitent leurs gosses et les confier aux couples homos??
belle moralité.
enfin je trouve que chacun à le droit de penser ce qu'il veut,mais de là a vanter l'amour des couples homos envers les enfants ,tu DIS"[i]En d'autres termes, un enfant adopté par un couple homosexuel sera obligatoirement entouré d'amour et de tendresse parce qu'il sera vraiment désiré[/i]
faut quand même pas pousser Mr Pierre,qu'en sais-tu?moi je dis que c'est plus pour défier toutes les lois de la nature,et si dieu(où la nature) n'a pas donné la possibilité à 2 personnes du même sexes d'avoir des gosses,c'est qu'il y a ses raisons.Qu'ils adoptent des chiens,la spa c'est fait aussi pour ça.
Car un gosse qui vit avec deux [i]folles[/i] ou deux gousses( et oui je choque)risquera de devenir lui-même homo.
si ton père est notaire,tu risques de le devenir aussi,si il est chanteur,aussi.Maintenant tu me dira que des enfants issus de couples hétéro deviennent aussi homo oui c'est un risque,pourquoi en rajouter.
je dit non au mariage des homos,et non à l'adoption d'enfants par ceux-ci.
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by ioannis
Re: les pays-bas aux moeurs très très bas
Ioannis, tu me demandes pourquoi les chances (pour un enfant) d'être entouré d'amour et de tendresse sont plus importantes quand les parents sont homosexuels (dans le cas d'une adoption) ? Il me semblait pourtant avoir été clair dans mon post. Mais bon, je vais quand même répéter en essayant d'être plus clair : quand 2 homosexuels décident d'adopter un enfant, ils doivent franchir des tas d'obstacles très importants. Bien plus importants que pour un couple dit "normal". Comme je l'ai dit dans mon post précédent, ils doivent, par exemple, affronter le jugement et le regard des autres. Donc si, malgré tout, ils décident quand même d'adopter un enfant, c'est qu'ils le veulent vraiment. Le fait de franchir tous ces obstacles prouve clairement leur volonté. C'est pourtant simple. Voilà d'où je tiens cette conviction. En général, les parents qui battent leur enfant n'ont pas voulu cet enfant. Toutes les statistiques disent la même chose à ce sujet.
Je ne vois pas comment être plus clair.
Je ne dis pas qu'il est strictement impossible qu'un couple homo batte son enfant. Bien sûr, tout existe. Il y a bien des noirs membres du Front National. Mais soyons honnête : les chances pour que ça arrive sont quand même assez minces.
Ensuite, tu dis que quand les 2 parents sont homos, alors l'enfant a de grandes chances d'être homo lui aussi. N'importe quoi. Renseigne-toi un peu, Ioannis. Tes "simples convictions" ne suffisent pas : que tu le veuilles ou non, il y a eu de très nombreuses études scientifiques sur le sujet et elles prouvent toutes le contraire de ce que tu dis. La proportion d'homosexuels quand les parents sont eux-mêmes homosexuels est strictement IDENTIQUE à celle dont les parents sont "normaux".
D'ailleurs, voici encore une preuve : pendant la guerre, il était fréquent que les enfants soient élevés par des femmes (et UNIQUEMENT des femmes) parce que les hommes étaient sur le champ de bataille. Eh bien je ne crois pas que la proportion d'homosexuels soit plus importante dans la génération des gens nés entre 1940 et 1945. Ca se saurait !
Non, cet argument est complètement grotesque.
Puis tu me parles de "moralité". Alors là, j'ai été assez consterné par ce que tu as écrit : pour toi, la "morale" (ou plutôt, TA morale) veut qu'on laisse l'enfant avec des parents violents plutôt que de le confier à des parents homosexuels (et non violents) parce que ses parents violents sont ses parents naturels ??? Elle est belle, ta moralité. Je plains l'enfant en question : il sera malheureux pendant toute son enfance (et peut être toute sa vie) mais ouf !! Ses parents sont hétéros et c'est le plus important. En fait, l'enfant, on s'en fout ! Du moment que ses parents sont hétéros (et lui aussi), le reste, son bonheur, toutes ces broutilles, on s'en tape...
Ioannis, je n'ai jamais "vanté" l'homosexualité (comme tu le laisses entendre), ni même l'amour des homos envers des enfants.
Je dis juste que ça existe. Donc faire comme si ça n'existait pas, c'est complètement stupide. COmme je l'ai écrit dans mon post, c'est faire la politique de l'autruche. Si on dit aux homo : "Salut les folles. Tant que vous ne vous mariez pas, vous ne nous gênez pas trop" (surtout, restez entre vous).
Mais qu'est-ce que ça peut nous foutre qu'ils aient le droit de se marier ? Ca les regarde. Vous rendez-vous compte : on les autorise à être un peu heureux : quel sacrilège !!!
Tant que vous, les folles, n'adoptez pas d'enfants, nous ne nous gênez pas trop (mais surtout, restez chez vous).
Pourtant, TOUT prouve que ça n'a STRICTEMENT aucun impact sur la sexualité de l'enfant. Donc, là aussi, qu'est-ce que ça peut nous foutre ?
Ca dérange nos petits principes moyennageux.
Bientôt, on va leur interdire l'accès aux mêmes écoles que celles de nos enfants, aux mêmes entreprises, aux mêmes hopitaux, aux mêmes commercants. On ne sait jamais, des fois que ce soit contagieux !
Tu me parles des "lois de la nature". Ben la nature a fait en sorte que l'homosexualité existe quasiment partout, chez les humains comme chez la plupart des espèces animales. Surtout, Ioannis, ne mange plus d'huitres : elles sont hermaphrodites (c'est encore pire que l'homosexualité !) : les huitres ne respectent pas les "lois de la nature" (je croyais que les huitres, c'était une espèce naturelle... J'ai dû me tromper).
Tu me parles des lois de la nature qui empêchent les homosexuels d'avoir des enfants entre eux. Très bien. Donc tu interdis aussi à tous les gens stériles (et hétéros) d'avoir des enfants... En fait, tu interdis l'adoption : ça ne sert plus à rien.
Pour moi, l'important, c'est de donner à l'enfant une éducation, de la tendresse, de l'amour, un accès aux connaissances...
Tout ça, les homosexuels peuvent parfaitement le faire.
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by Pierre
Re: les pays-bas aux moeurs très très bas
tu dis
[i]"D'ailleurs, voici encore une preuve : pendant la guerre, il était fréquent que les enfants soient élevés par des femmes (et UNIQUEMENT des femmes) parce que les hommes étaient sur le champ de bataille. Eh bien je ne crois pas que la proportion d'homosexuels soit plus importante dans la génération des gens nés entre 1940 et 1945. Ca se saurait !
Non, cet argument est complètement grotesque[/i].
mais qui te dis que ces femmes sont devenues homosexuelles?ton exemple est stupide.
tu dis
"
[i]Je ne dis pas qu'il est strictement impossible qu'un couple homo batte son enfant. Bien sûr, tout existe. Il y a bien des noirs membres du Front National. Mais soyons honnête : les chances pour que ça arrive sont quand même assez minces[/i]
encore une fois ton exemple ne me convaint pas ,on parle d'enfants battus,tu viens nous faire une comparaison qui n'a pas de sens . tout les arguments sont bon pour défendre tes idées immorales.et futuristes.[color=#000099]
tu dis"
[i]il y a eu de très nombreuses études scientifiques sur le sujet et elles prouvent toutes le contraire de ce que tu dis. La proportion d'homosexuels quand les parents sont eux-mêmes homosexuels est strictement IDENTIQUE à celle dont les parents sont "normaux".[/i]
Par qui ont été faite ces recherches? par des homos ou des hétéros
pro-homos?
et j'arre^te là ,car cette propagande pour le mariage et adoption m'écoeure.
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by ioannis
Re: les pays-bas aux moeurs très très bas
Mais c'est incroyable de lire des choses pareilles !!
Dans mon exemple sur les enfants élevés par des femmes pendant la guerre, je n'ai JAMAIS dit que les femmes étaient devenues homosexuelles. Je dis juste que ça prouve que l'enfant n'a pas forcément besoin d'un père (mâle) et d'une mère (femelle), c'est tout. Penser le contraire, c'est nier la réalité. La preuve, donc : tous les enfants qui, pendant la guerre, n'ont été élevés que par des femmes et qui, malgré tout, ne sont pas devenus homos.
Quand je dis qu'un couple homosexuel a peu de chances de battre son enfant, tu n'as nulle part prouvé le contraire. Tu me parles d'idées "immorales" mais tu n'expliques jamais pourquoi mes idées sont immorales (et pour cause : tu ne le peux pas). Au nom de quoi mes idées sont immorales ?
Par contre, tu préfères voir un enfant garder ses parents qui sont pourtant violents avec lui plutôt que de le voir se faire adopter par un couple homo et non violent. Qui est le plus immoral des deux, à ton avis ???
Enfin, quand tu me demandes si les études dont je parles ont été faites par des homosexuels, alors là, je tombe des nues !!!
En voilà, un argument intelligent !! Je parlais d'articles que j'ai lu dans les revues "La Recherche", ""Science & Vie"...
Je parlais de reportages sur "France 5", mais aussi dans des émissions de vulgarisation du type "Ca se discute".
Alors comme ça, le PDG du groupe France Television, c'est un homo ??? Les rédacteurs en chef de "Science & Vie" et de "La Recherche" sont, eux aussi, des homos. Décidemment, on est envahi !!
Je ne savais pas que ces revues et toutes ces chaînes de télé étaient TOUTES dirigées par des homos... Tu me l'apprends. Tu dois avoir des informations que personne n'a.
Soyons sérieux 2 minutes.
L'homophobie est une forme de racisme. Tous ceux qui prônent l'homophobie sont des racistes et c'est d'ailleurs un crime que la loi punit sévèrement.
Alors soit tu acceptes de vivre au 21ème siècle dans un pays moderne, soit tu vas dans un pays où le racisme, l'homophobie et l'intolérance sont de rigueur. Tu as l'embarras du choix (Iran, Nigéria, Etats Unis...)
Au fait, sur la "loi de la nature", tu ne m'as pas répondu : acceptes-tu que des parents stériles aient accès à l'adoption ? Si oui, le contournement de la loi de la nature ne te dérange pas tant que ça (dans ce cas de parents stériles). Donc il y a 2 poids 2 mesures, une justice à 2 vitesses (belle morale !). Si non, alors tu es opposé au principe même de l'adoption parce que l'adoption ne sert quasiment plus à personne.
C'est bon à savoir. Sympa pour tous les orphelins qui attendent des parents (même des parents homos, ils s'en foutent royalement).
Ioannis, je ne sais pas quel âge tu as, mais j'espère que tu n'as pas ou que tu n'auras jamais d'enfant homosexuel. J'espère pour lui parce que sinon, il ou elle va souffrir !
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by Pierre
Re: les pays-bas aux moeurs très très bas
nous parlons d'adoption d'enfants par des couples homosexuels oui ou non?
dans ton exemple que pendant la guerre des femmes (car les maris étaient au front) ont élevés des enfants et que ces enfants ne sont pas devenus homosexuels, tu fais une comparaison minable ,d'un sujet qui n'a strictement rien à voir avec l'adoption d'enfants par des homos,une femme peut perdre son mari,divorcer et elever ses enfants en toute dignité .Et un enfant oui n'a pas spécialement besoin de ses 2 parents pour s'épanouir,mais il n'a surement pas besoin de 2
parents du même sexe.
tu dis "
Alors soit tu acceptes de vivre au 21ème siècle dans un pays moderne, soit tu vas dans un pays où le racisme, l'homophobie et l'intolérance sont de rigueur. Tu as l'embarras du choix (Iran, Nigéria, Etats Unis...)
et ça c'est quoi? n'est-ce pas du racisme?m'interdire d'avoir une opinion, je vis au 21 sciècles,je n'admettrai jamais que l'éduquation des enfants soyent prise en charge par des homosexuels,sinon la nature leur aurai donné le pouvoir de procréer.dis chère pierre t'ai-je dit d'aller vivre en californie?parce-que tes idées sont telles qu'elles sont?
donc nous européens nous devrions accepter tout ce que les homos revendiquent pour ne pas les choquer.Demain les pédophiles comme mon sujet initial seront au pouvoir,et leurs revendiquations exausées.
(au fait,comment ça se fait,que là tu n'es pas intervenu?,on parlait aussi d'enfants)
pour les enfants battus par des parents hétéros,ils existent des lois,et des institutions pour ces cas là.Mais de là à faire cette comparaison bidon,que les enfants chez papa papa ou maman maman ne seront pas battu,car c'est les statistiques ,ou les émissions que tu regardes qui le disent ,laisse-moi le droit d'être scéptique,et si effectivement il n'est pas battu,il sera de toute façon marqué à vie,et lui en restera des sequelles,déjà par le fait que ces camarades de classe se moqueront de lui.
Concernant les parents stériles,je vois encore une fois que tu veux à tout prix comparer l'incomparable,oui je suis pour l'adoption d'enfants dont les parents ne peuvent procréer(hétéro),oui je suis pour ,que la science interviennent afin de remédier à cette anomalie.
tu dis "En voilà, un argument intelligent !! Je parlais d'articles que j'ai lu dans les revues "La Recherche", ""Science & Vie"...
Je parlais de reportages sur "France 5", mais aussi dans des émissions de vulgarisation du type "Ca se discute".
Alors comme ça, le PDG du groupe France Television, c'est un homo ??? Les rédacteurs en chef de "Science & Vie" et de "La Recherche" sont, eux aussi, des homos. Décidemment, on est envahi !!
Je ne savais pas que ces revues et toutes ces chaînes de télé étaient TOUTES dirigées par des homos... Tu me l'apprends. Tu dois avoir des informations que personne n'a.
Soyons sérieux 2 minutes.
[color=#FF0000][/color]
tu parlais d'études scientifiques cher ami,et je répète,qui me dit que ceux qui ont fait ces études ne sont pas homos .
qui te parle du pdg de france télévision ?
et pour ta dernière reque^te,j'ai 3 enfants,et ne m'ont pas encore déclaré leur flamme pour leur semblable
In reply to Re: les pays-bas aux moeurs très très bas by Pierre
oupsssssss mea-culpa
j'avais oublié ton intervention sur les pédophiles
http://www.info-grece.com/agora.php?rea…