Europe-----les des sont jetes !

merci Stephanopoulos pour cette vision realiste avec une relle argumentation ce qui n`est pas vraiment le cas des solidaires du " oui ", a croire que les fervents du oui n`ont que mensonges et insultes en argumentation ( sauf pour Nikolali avec qui l`on a eu un debat sur un post ici qui malheureusement s`est avorte.

Les francais n`ont pas fait que de manifester un mecontement interieur, mais comme tu le dit qui paie pour cette Europe et qui en recolte les fruits ? et surtout que fait on de ces fruits ?, peut etre que la Grece aura une autre vision des choses d`ici quelques temps lorsqu`il faudra mettre la main a la tirelire pour " aider " ces voisins Balkanais a jeter les fonds europeens par les fenetres comme la Grece la fait.
D`ailleurs si l`on prend les pays qui ont ratifies le traite jusqu`a aujourd`hui, combien de ceci l`ont fait apprait un referundum et combien par vote parlementaire ?

Pour ma part je suis satisfait de ce vote car c`est l`occasion de developper une Europe avec les citoyens et non pas qu`avec les technocrates qui depuis lontemps sur decroches des realites de la rue, et n`etant ni de droite ni de gauche, je felicite Chirac pour son respect envers le peuple d`avoir eu le courage d`organiser ce referundum, bien des democraties devraient en prendrent exemple, mais ils ont trop peur de perdre leur beau fauteuil.

C`est le deuxieme referundum sur l`europe depuis 1957 et le deuxieme perdu par le president Francais apres De Gaulle en 1969 et cela a permis d`avancer certes lentement mais pas aveuglement.

Alors que les partisants du oui arretent leur catasrophisme, qu`ils deviennent un peu plus humble, que les partisants du non construisent une Europe plus equitable, que l`on creer une Europe basic plus forte economiquement avant d`y adjoindre des canards boiteux chez qui l`ultra-liberalisme se developpera et dont le peuple ne fera que de souffrir une nouvelle fois d`une Europe hyper capitalisme.

D`ici novembre 2005 Bruxelle sera oblige de tenir compte de ce qui s`est passe en France, meme si aujourd`hui il se refuse a faire profil bas, et bon courage a Tony Blair pour le second semestre 2005, car etre premier ministre dans un pays ou l`euro n`a pas cours et se prononcer sur la constitution qu`en 2006 ? cela ne ressemble pas a une Europe unie et depuis longtemps !

D'abord, ce n'est pas parce que 55% des Français font un choix que ce choix est bon. Il y a dans l'Histoire, et même récente, certains précédents où des peuples souverains ont fait un choix qui n'était pas à leur avantage. C'est un fait.

La coalition des NON sera demain incapable de proposer un autre texte : entre les xénophobes d'extrême droite et les anticapitalistes de gauche et d'extrême gauche, entre les Français qui veulent plus de social et les Anglais qui trouvent que ce texte l'est déjà trop, je vois mal demain une convergence des idées. Alors qu'au moins le camp du OUI avait réussi à s'entendre sur un texte.

On a assisté hier soir à un triomphe du populisme. Les NON de gauche ont rejeté le traité européen au nom de la défense d'un 'modèle social français" dont les Européens ne veulent pas. Et pour cause : on a en France les impôts les plus élevés et le chômage le plus élevé.
Les responsables socialistes qui ont défendu le NON ont instrumentalisé la détresse des personnes en situation de précarité. Ils ont mis cette précarité sur le dos de l'Europe, alors qu'elle est due à la politique du gouvernement.

Enfin, c'est aussi du populisme de dire que le "peuple" a voté NON et les élites OUI. Sauf à considérer que qu'il y a 45% d'élites en France, et 55% de vrai "peuple".

Tiens, la Chine vient, comme par hasard, de supprimer ce matin une partie de ses taxes à l'exportation sur les produits textiles. Ce qui veut dire qu'il sera encore plus facile pour elle d'inonder le marché mondial en chemises. Encore la faute de l'Europe et de la Constitution ? Où bien Mélenchon, Emmanuelli, Besancenot et cie vont-ils proposer la fermeture des frontières ?

J' ai beau relire les messages, à aucun moment il n' est cité que les élites ont vôté Oui et le peuple a vôté Non.

Ceci est l' archétype du raisonnement simpliste tenu par le camp du Oui, qui a fait que le Oui a été rejeté avec encore plus de force.

Même le lendemain de leur gamelle, il sont tellement dans leur pensée unique qu' ils n' analysent pas les raisons de leur défaite.

Ou "comment interprêter un avis de façon à ridiculiser l' autre camp, et ensuite se prendre une grosse baffe en retour" .

Quand le département du Pas de Calais en France a vôté à 69 % pour le Non, il est correct de dire qu' une majorité de gens du peuple a vôté pour le Non, car ce département est connu pour être plutôt ouvrier.
Quand Paris a vôté en majorité pour le Oui, c'est parce que dans Paris intra muros, il y a un électorat plutôt bourgeois. Quand à Saint Denis, le rapport est inverse, on peut dire que l' électorat de Saint Denis est plutôt ouvrier.

Et qunad ensuite on interprête ces écrits en écrivant qu' on affirme que des partisans du Non affirment que le Pas de Calais n'est qu' ouvrier et Paris que bourgeois, c'est ceci de l' escroquerie intellectuelle par interprêtation des écrits.

Quand Chirac , à chaque fois dit qu' il a compris le message transmis par les français, ou bien il croit en ce qu' il affirme, et l' oublie dans l' heure qui suit. Ou bien il manipule l' opinion, ce que je crois le plus.

On peut nommer l' élection régionale comme gamelle de luxe.
La gamelle du référendum comme super gamelle.
Et en nommant demain un premier ministre super libéral comme Sarkozy, nul comme Douste Blazy, obtu comme Alliot Marie, ou bien qui affirme que demain on rase gratis comme le Maire de Valenciennes ( 500.000 chômeurs de moins, on ne prépare plus une super gamelle, mais un choc frontal dans le mur, et avec le pied sur l' accélérateur et au plancher.

Prenons les paris que le promus sera dans le panel et qu' au moins les partenaires de l' Europe ne va plus se poser sur la saine réaction d' une majorité de français, mais de la santé intellectuelle de leurs dirigeants .

Dois je rappeler à ces " mémoires courtes " que même quand Margaret Tatcher a claqué la porte, peu de temps après, l' Europe a pris le dessus, et des nouvelles avancées ont eu lieu ?

Cette Constitution n' est non re négociable que dans les têtes de ceux qui pensent détenir le savoir, la connaissance, et qui passent leur journée à regarder leur nombril.

Ils affirmaient que c' était un compromis , donc impossible de toucher quoi que ce soit, et ensuite ils affirmainet qu' elle pourrait ensuite être améliorée...
Quand disaient - ils la vérité ?

Avec de telles contradictions, même les gens simples voyaient de suite qu' on les menait en bâteau " ça devenait d' une évidence quand ce genre de contradiction pouvait être listé par pages entières.

N' ayant pas d' idées pré conçues, je suis allé voir des débats pour le Oui et le Non, et pas par des ténors politiques, mais par des économistes, et des professeurs de droit spécialistes du droit constitutionnel.

Une fois les avoir tous écoutés, l' abus de confiance des défenseurs du Oui devenait d' une évidence implacable.
Ce n' était plus argument de droit de l' un contre argument de droit de l' autre, mais argument de droit du Non contre critique de forme des partisans du Oui.
Et ceci, des salles entières s' en sont rendues compte !
Et on dit souvent qu' insulter, c'est quand on est à court d' arguments.
Pour des économistes ou Professurs de droit, ce ne fut pas le cas, évidemment, on sait se tenir, mais du côté des politiques du Oui, ce fut un festival.
Et ceci, les gens n' aiment mais alors pas du tout.
Ils ont donc sanctionné de manière brutale, mais je pense probablement pas encore suffisemment, car des partisans du Oui continuent encore la campagne électorale...!

Ce n'est ni Bezancenot, ni Fabius, ni Emmanuélli qui ont vôté, c' est une grande majorité d' électeurs, et ils l' ont fait de manière forte et sans appel.
De Gaulle avait eu l'honneté et l' amour propre de démissionner, à son honneur. Mais son dernier successeur actuellement en place, ne sait pas ce que c'est que l' amour propre, et encore moins ce que c'est que l' honneur.
C'est un gaulliste opportuniste d' opérette.
Il nous montre par où aller dans le mur à grande vitesse.

Mon précédant post ne visait absolument pas à discréditer qui que ce soit. Désolé si j'ai pu froiser quelqu'un. Entendons-nous : ce n'est plus un secret pour personne j'étais un partisant du oui. je souhaitais simplement faire part de ma décéption. Le malaise vient plus du lendemain de ce vote. Effectivement, cette élection a mis en évidence le malaise qui rêgne entre la classe dirigeante et la population française. Quand je dis "pauvre france" je pense surtout à l'avenir :

Il est évident que les négociations pour une constitution européenne passerons par des députés et ceux pour plusieurs raisons. Les 2 suivantes illustrerons mon propos :
- Négocier à 2 c'est déjà compliqué mais à plusieurs millions .....
- Le monde est très compliqué. Maitrisé les différentes données économiques, sociales tout en conservant un oeil neutre est hors de porté pour Mr tout le monde.

Compte tenu de ces 2 données essentielles quid de l'avenir ?
Qui va porter la voix de la France ?

Le peuple français me direz-vous. Admettez qu'il faudra bien avoir un ou des portes paroles. 60 millions de français ne vont tout de même pas aller taper à la porte de Bruxelles ! Faisons alors un rapide parcourt d'horizon de nos représentants actuels :

Je vois mal Chirac, Hollande and Co aller défendre le vote des français alors qu'ils défenfendaient ce texte.
Besancenot alors ? même si de nombreux français soutiennent cette hypothèse je pense que celà est INIMAGINABLE. Son projet aurait été excellent si le monde avait été tout autre ! la réalité économique est là !
De Villier ? les royalistes seraient-ils de retour ? C'est 1789 bis mais dans le sens inverse ! Non ça n'est pas sérieux....
Le Pen ? no comment... Je vous laisse les adjectifs de votre choix pour celui là .

Voulons-nous construire l'Europe ? je pense qu'à 90% les français votent oui.

Y-a-t-il un pilote en France ? Pas vraiment.

Alors qui va nous représenter ?

D'après ce que je comprend il faut reformer complètemet les partis politiques. Faire venir de nouvelles têtes et dans 2 ans tout ira mieux.

Laissez moi juste vous faire part de mon scépticisme... ce que nous n'avons pas pu créer en plusieurs décennies (je parle de la constitution) nous n'allons pas le faire en 2 ans ! Au rythme où vont les choses il faudra à mon sens plusieurs décennies pour reconstruire un projet. Et alors ? Où est le problème ? on a le temps ? pas si sur...

Les données géo politiques ont bien changées. Je ne m'engagerai pas sur cette partie (post vraiment trop long). En effet, le poids des USA, de la Chine, de L'Inde ... croit de plus en plus et de plus en plus vite. quelle solution pour ne pas disparaitre du devant de la scène politique et économique ?

A mon sens il y a un état d'urgence que de nombreux européens ne cernent pas.

Au delà du texte et du choix de chacun, il est évident que nous courrons droit au mur. Alors oui, peut être que le NON était la bonne réponse. Ne polémiquons plus là dessus, le verdict est là. L'avenir donnera raison aux uns ou aux autre. Je souhaite vraiment de tout coeur m'être trompé.

Même si j'emet un enorme doute, j'espère que les initiateurs du non vont réagir rapidement, mettre en place les structures nécessaires, mettre des têtes bien pensante rapidement au pouvoir car les faits sont là. Nos dirigeants sont des "has been" officiels et il n'y a personne pour piloter l'avion !

Alarmiste Nikolaki ? oui, sûrement. Ma parole n'est pas d'or (heureusement d'ailleur) alors espérons que l'avenir me donnera tort