Quel rôle pour le patriarcat de constantinople, dans une turquie et une Istanbul à plus de 99% musulmanes, et face aux légitimes aspirations des orthodoxes d'amérique et d'ailleurs (et de tous les orthodoxes ne vivant pas dans des pays à majorité orthodoxe) de déveloper des églises au niveau local, sans être rattachées au patriarcat?
à lire, l'article du métropolite Michel LAROCHE dans "diplomatie" de juin 2005 :
"sans la participation de l'immigration grecque-orthodoxe qui lui est ainsi arbitrairement soumis dans le monde entier, notamment avec l'aide de l'état grec qui accepte de payer les évêques grecs de l'étranger, qui relèvent officiellement, no pas comme il serait normal de l'archevêché autocéphale de Grèce, mais du Siège d'Istanbul, le Patriarcat n'existerait plus."
...
"l'église russe a précisément fondé aux USA et au Canada, il y a plus de 150 ans, une Eglise locale devenue autocéphale en 1972 : elle n'est évidemment pas reconnue par Constantinople. Le patriarcat oeucuménique s'obstinant à ne reconnaître que des églises autocéphales ofndées par lui, ne reconnaît donc pas celles érigées par le Patriarcat de Moscou. Cette église autocéphale américaine attire pourtant vers elle de nombreux Grecs-orthdoxes américains, et li y aune dizaine d'année, le Patriarche Bartholoméos a écarté son Archevêque grec_orthodoxe, Monseigneur Iacovos, qui souhaitait, avec la majorité de ses fidèles, se rapproche del'église authentiquement locale d'amérique." Le patriarche Bartholomée sait parfaitement qu'il perdra, dans un laps de temps situé entre 10 à 15 ans, la majorité de sacommunauté américaine. "
Cet article (qui est long, je n'ai cité que des extraits) est certes clairement opposé au patriarche de constantinople et pro-russe, c'est manifeste.
Il rappelle que le patriarche, qui du temps du communisme, s'était vu provisoirement confier la gestion de l'archevêché russe dela rue Daru à PARIS, ne souhaite pas le restituer à Moscou;
Mais il rappele aussi, et il fallait le faire, que c'est grâce à l'état grec, qui finance le clergé orthodoxe de la diaspora grecque, que le patriarche bénéficie du rattachement de ces grecs de l'étranger à son siège.
il est bon de le rappeler, tant certains prétendent que l'état grec abandonne le Patriarcat à son triste sort. Les fans du Patriarche ont tendance à semontrer très durs envers le philétisme des orthodoxes de Gèce, mais c'est grâce aux contribuables orthodoxe grecs de Grèce, qu'il lu ireste un semblant de troupeau.
Si l'état grec ne payait plus ce clergé, le Patriarcat se retrouverait avec pour seul troupeau les 2.000 grecs orthodoxes qui restent à Istanbul.
Un patriarcat qui n'évangélise plus personne, dont les plus grands combats sont de chasser sur des terres déjà orthodoxes et de faire de la politique ne militant pour l'entrée de la turquie dans l'europe, on se perd en querelles byzantino ou plutôt ottomanes.
Bien que n'étant pas russe je pense qu'il est temps de tourner la page du Patriarcat, symbile d'un monde qui n'est plus, et de se tourner vers une orthodoxie dynamique .
Re: article sur le Patriarcat dans la revue Diplomatie
Et bien tu ferais mieux de vérifier tes sources parce que cette revue, au demeurant respectable, s'est faite avoir par un charlatan du nom de Michel Laroche qui n'est Métropolite que de nom, étant marié et rattaché à aucune Eglise orthodoxe, si ce n'est la sienne : l'eglise orthodoxe française. C'est un ancien ecofien. IL a fait une secte en quelque sorte.
Deuxièmement, en plus d'exprimer des délires étayés par la réalité de divisions au sein de l'Orthodoxie de tradition russe en France et ailleurs (Eglise de la la rue Darue, Patriarcat de Moscou etc.) il parle maladroitement de l'existence d'un Pape orthodoxe que serait le Patriarcat de Constantinople qui ne ferait que manigancer contre toutes les autre Eglises. Hou le vilain !
Arrêtons le délire et ne nous faisons pas le relais d'une presse vraiment pas sérieuse et qui finalement nous porte tort.
In reply to Re: article sur le Patriarcat dans la revue Diplomatie by Nicolas
Re: article sur le Patriarcat dans la revue Diplomatie
j'ai bien précisé qu'il était manifestement pro-russe
néanmoins il exprime un point de vue qui n'est pas dépourvu de toute réalité, ce qu'il dit sur l'éaglse américaine notamment
l'ECOF a très certainement dévié et certains de ses membres se sont perdus dans l'esoterisme
mais cette dérive a été encouragée par le fait qu'i y a toujours eu, de la part du Patriarcat, un refus de laisser se créer une orthodoxie française et une église orthodoxe de France ; en faisant cela il a jeté de nombreux convertis dans le doute ; ils se sont sentis « orthodoxes de seconde classe » à cause du fait quils ne sont ni russes ni grecs ni roumains etc, mais occidentaux
Quel que soit (à toi et moi) notre point de vue sur le patriarcat on ne peut pas rester insensible à cette injustice qui oblige les orthodoxes français à vivre leur foi à travers des cultures qui ne sont pas les leurs (grecque, russe etc)
Quen penses tu ?
In reply to Re: article sur le Patriarcat dans la revue Diplomatie by Panos
Re: article sur le Patriarcat dans la revue Diplomatie
Xristos Anesti !
Je ne dis pas que le patriarcat de Constantinople n'a pas fait et ne continue pas à faire aussi des erreurs, mais concernant les convertis je ne crois pas que cela concerne en propre le P de Constantinople mais un problème de mentalité plus ou moins (mais dans tous les cas très) répandu chez les Orthodoxes de toute origine, même si, pour des raison de circonstances historiques particulières, les Russes ont plus favorablement accueilli et dialogué avec les Français.
Les Roumains (que j'aime bien d'ailleurs) se lancent vers une ouverture sur la langue française et les convertis pour des raisons justes et saines mais malheureusement d'autres raisons sont nettement moins avouables...
De toute façon globalement nous, Orthodoxes, avons perdu le sens de la mission et là dessus je suis d'accord avec toi, et c'est surtout chacun chez soi.
Ce qui nous pèse c'est que nous confondons la Foi avec la culture nationale. Parle avec un Grec, un Russe, un Roumain moyen c'est la même chose ! Chacun va parler de la Pâques grecque, russe ou roumaine et va dire Pâques française pour la Pâques catholique.
Nous avons perdu notre conscience universelle orthodoxe, c'est pour cela que j'en ai assez des drapeaux. Vive les empires et les fédérations !
C'est vrai que les catholiques ont décidé de nous tailler des croupières et ils s'en donnent les moyens. Dès qu'un nouveau Pape est proclamé ils montrent à la face des autres leur arrogance, leur aggessivité et leur sentiment de supériorité.
En l'occurrence, tu captes et écoutes "radio courtoisie" ? Si oui tu auras compris beaucoup de choses...
In reply to Re: article sur le Patriarcat dans la revue Diplomatie by Nicolas
c'est marrant on arrive jamais à être complètement d'accord
mais c'est peut-être normal aussi
je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas confondre identité nationale et orthodoxie; mais en revanche il faut respecter le prisme culturel par lequel chaque église locale exprime son orthodoxie et je suis donc d'accord pour parler à la fois d'une Orthodoxie universelle et d'une Orthodoxie grecque, serbe, russe... et j'espère bientît française ou en tout cas européenne occidentale
bien que je sois forcé de constater qu'en Grèce pour des raisons de tradition historique le "taux" de patriotes me paraît plus important que les orthodoxes que chez les athées, je pense que les Grecs ont eu tort de dire grec = orthodoxe : combien de centaines de milliers voire de millions de Grecs musulmans sont ainsi passés pour des Turcs et ont rejoint la nation turque?
On ne le saura jamais exactement, mais sans doute beaucoup.
Cette vision del'identité est un héritage ottoman : c'est sous les ottomans qu'on dissociait les gens en fonction de leur appartenance ou pas à l'Islam, et il n'y a guère que les Albanais d'Albanie pour avoir su créer une identité nationale cohérante distincte de l'appartenance à une religion en particulier (au prix de persécutions religieuses qui ont aussi touché les orthodoxes, mais c'est autre chose).
- sur les fédérations : c'est un autre problème; on peut être pour une orthodoxie française et être pour les nations, ou au contraire pour les fédérations;
si on distingue le religieux du politique, il ne faut pas, contrairement à ce que tu fais, se dire pour ou contre les drapeaux et les fédérations à cause de considérations religieuses
Moi je veux bien être pour les fédérations (jamais ô grand jamais pour les empires, qu'ils soient d'inspiration monarchiste ou ...technocratique) ca dépend avec qui je suis fédéré;
- sur les catholiques : là encore je ne suis pas d'accord avec toi ;
d'abord, le catholique moyen n'est pas du totu agressif envers les orthodoxes; je parle du catholique moyen de province; je les trouve plutôt sympathiques, avec une foi souvent naive, assez ouverts et tolérants;
Concernant ensuite le changement de pape , le pape actuel a fait un geste vers la grèce en recevant l'ambassadeur de Skopje : il a parlé de la "FYROM" alors que JP II avait parlé de "Macédoine" et il a insisté sur le caractère grec du patrimoine transmis par Cyrille et Méthode.
Dans le vocabulaire du Vatican , tout est pesé et sous-pesé.
C'est un clair appel vers l'orthodoxie grecque en particulier
Et pour finir, je vais sans doute te faire hurler mais qu'on le veuille ou non, la perte du sens de la mission évangélique, dont tu parles avec raison, est un hértiage de l'orthodoxie ottomane; c'est à dire de celle du Patriarcat de constantinople : on n'efface pas comme ça des siècles d'interdiction de convertir au christianisme imposés par les ottomans; et quand je vois les mouvements de conversions d'immigrés à l'orthodoxie entamés par l'église de Grèce, je me dis que celle-ci est en bonne voie de tourner cette page.