Ecclésiastiques orthodoxes nommés par dirigeants de pays... musulmans

Pour Christodoulos, tu n'as donc bien aucun élément à part le réflexe café du commerce...
Je te dis que Christodouos a demandé pardon et a suspendu ceux qui étaient responsables; tu voulais qu'il fasse quoi?

Je sais que ce n'était pas Bartholoméos en 55 mais Bartholoméos est resté dans la même ligne.

Après les pogroms il y a eu la vague d'expulsion ou d'émigration forcée des Grecs d'Istanbul et les patriarche ssuccessfis n'en parlent JAMAIS.

Ils ne parlent jamais des biens spoliés des Grecs d'Istanbul, mais seulement parfois de ce qui les intéresse directement (sur l'île des princes ou Halki par exemple)

Quand je vois que le seul scandale qu'ait fait Bartholoméos, (dont las bagues en diamant n'ont rien à envier à celles de Christodoulos) c'est contre l'église de Grèce à propos des "nees xores" dont la gestion était confiée à l'aglise de Grèce depuis 70 ans (on se demande pourquoi la patriarcat se réveile après 70 ans) on se demande en effet quel rôle il joue.

Batholoméos a accepté lui aussi cette fonction dont les critères sont définis par l'état turc.

Cela en fait un corrompu bien plus grand que n'importe qui.

Bartholoméos joue un rôle de gardien de musée; il ne joue aucun rôle évangélisateur dans la grande tradition ottomane (qui est : ne convertis personne et tu auras le droit de respirer); c'est ça, pour toi, un Patriarche?

Explique moi s'il te plaît, informe moi : dis moi en quoi le Patriarche joue le rôle qui devrait être le sien, combien de Turcs il a essayé de convertir au christianisme depuis qu'il est là, combien de Chrétiens orthodoxes il a protégés depuis qu'il est là. Tu me diras il ne peut rien. C'est vrai. Mais quand on ne peut rien on part, plutôt que de servir de caution mroale à l'état turc.

Dans un article du Times, dans les années 90, j'avais lu une fois un article sur la Turquie. Un officiel turc faisait sa propagande : "La Turquie st un pays qui respecte toutes le sreligions : nous avnos des synagogues, et le Patriarcatde Constantinople".
Et tu voyais une photo de Patriarche tout souriant avec ses dorures. C'était pitoyable. Quand on voit les expulsiosn et les confiscatiosn des biens des Grecs d'Istanbul (qui ne souffrent QUE parce qu'lis sont grecs et chrétiens) c'est pitoyable.

N'importe quel orthodoxe devrait se révolter de voir qu'on lui demande de reconnaître comme une figure majeure le Patriarche de Constantinople, choisi parmi les 2.000 citoyens turcs grecs orthodoxes d'Istanbul, qui joue son rôle de gardien de Musée comme avant lui ses prédécesseurs qui ont excommunié les chefs de la guerre d'indépendance grecque, pourchassé les Grecs et les Slaves qui soutenaient la création tu Patriarcat d'IPEK (c'était au 18e siècle : le Patriarche ne a appelé au Sutlan pour que le Patriarct d'IPEK soit dissous, il y voyait une volonté de Moscou dle iu faire de l'ombre).

Depuis l'arrivée des Turcs à Constantinople, le Patriarcat se complaît dans le rôle d'Etharque, de chef du millet orthodoxe que lui ont accordé les Ottomans contre l'obligation de ne jamais convertir de musulmans, et aujourd'hui la république turque l'instrumentalise en sachant bien que dans cette longue tradition de collaboration pour conserver son pouvoir, il sera prêt à tous les compromis, même si le dernier grec d'Istanbul partait.

L'église de Grèce, quoi qu'on en dise, est la seule opportuné pour les Grecs orthodoxes d'avoir un vivier d'ecclésiastiques qui rompent avec cette tradition de collaboration stérile et passéiste, avec ce côté administratif du patriarcat.