Je suis bien en accord avec toi sur un point
que le non des Pays bas n'est pas le non des français, il a des de connotations xénophobes
Si ce traité constitutionnel renforce la paix devant la montée de l'extrémisme de droite "néonazis et autres" ; oui effectivement.
en quoi? le traité de Nice ne nous garantissait pas
la même chose au niveau de la paix?
Pour l'ultralibéralisme ne me dit pas que ce traité met des gardes fous
pourquoi pas plus de social? dans la constitution cela fait deux petits paragraphes.
S'il y a délocalisation c'est quand même bien à cause de l'ultralibéralisme.
Moi je ne suis pas contre les patrons d'une façon primaire ils sont les moteurs de l'economie
C'est avec eux que l'on a du travail, moi ce que jeveux c'est ne plus voir qu'au nom du mondialisme on supprime les emplois on délocalise et que les associés de ses entreprises s'en mettent toujours "plein les fouilles".
Que dirais tu si tu étais à la place de ces personnes qui n'ont plus de travail? je travaille dans le social et je les reçois cela n'est pas si simple de se prononcer.
J'étais pour le NON mais vois tu je réfléchis encore car des structures plus affirmées du traité c'est vrai c'est une force . Voila je médite encore.
Avoir refuser le traite de 1954 a peut etre aussi permis de ne pas participer a des conflits sans interet si ce n`est financies, tu as un exemple recent si on avait suivi nos " chere pays amis europeens ".
Et par pitie arrete d`etre l`image du catrastrophisme de nos chers politiques, l`europe a besoin de la France et la france a besoin de l`europe, j`ai l`impression de revenir quelques temps en arrieres avec Bush et som epee de Damocles menacant l`economie Francaise et europeennes.
Interssez vous a la reelle politique economique de l`Europe, celle des chiffres ! et faites un peu de place a l`humanisme comme le dit Irene, et vous trouverez un semblant d`equilibre.
Chirac declarant hier soir que les pays amenes a ce developper comme l`iNDE ca ne vous met pas la puce a l`oreille ?
Si on avait eu une armée européenne et des institutions démocratiques pour la contrôler, je ne pense pas qu'elle serait allée en Irak car tous les peuples d'Europe et le Parlement européen étaient contre cette guerre. Les gouvernements qui ont soutenu cette "croisade" faisaient un calcul purement national, et de court terme.
Je ne veux pas faire de catastrophisme, car je trouve cela malhonnête. J'ai juste parfois l'impression que les Français oublient que le monde, et l'Europe, ne sont plus suspendus à ses Lumières comme auparavant. De plus, quand on arrive pas à se mettre d'accord chez soi (souverainistes, libéraux, socialistes), c'est difficile de prêcher la bonne parole à l'extérieur.
Les chiffres, on peut leur faire dire un peu ce qu'on veut, et je ne suis pas moi-même pas un expert. Le problème, c'est qu'on explique que la Constitution européenne doit plus reprendre des éléments du modèle français. Or ce modèle est profondément en crise (10 % de chômage, 25 % chez les jeunes), et ce n'est pas à mon avis l'Europe qui en est la cause, mais l'évolution du monde (à laquelle un non dimanche prochain ne fera pas un grand effet).
Sur le fond, on est sans doute d'accord pour vouloir une Union européenne plus sociale et plus démocratique. Mais je pense que ces combats peuvent être menés au Parlement européen, en réformant ce texte de l'intérieur, avec les autres Européens (tous les traités sont révisables, y compris celui-ci, même si c'est compliqué). Mais dire non aujourd'hui ne fera, pour moi, que renforcer les partisans du moins (moins d'Europe, moins de social...)
Ce n'est pas pour faire du catastrophisme, j'insiste ; et de toute façon, vu la probable victoire du non, on aura rapidement une idée des conséquences.
Je ne reviens pas sur le dernier point que tu soulèves (Chirac hier soir et la "croissance à l'indienne"), car je ne ai pas écouté son intervention et ai donc du mal à saisir de quoi tu parles.
Tu ferais mieux de lire le texte... Dans les dispositions particulières on peut lire l'article 1-41.
Ton Europe de la défense y est clairement réduite à néant puisque toujours dépendante de l'OTAN.
Nous ne voulons pas d'une défense autonome mais indépendante. il y a un monde entre ces deux notions.
L'appartenance à l'OTAN et à l'Union européenne de la défense ne devrait pas être possible mais le texte influencé par les turcs et les américains dépasse cet obstacle...
Ce sont les turcs principalement qui ont fait le pressing. Après qu'on ne nous dise pas que l'entrée de la Turquie n'est pas obligatoire!!!
Croyez vous Christos et Phil que la preoccupation essentielle serai de creer une armee europeenne alors qu`une bonne partie de ces pays reduisent les couts militaires ( saul la grece ), quand a ce qui aurait pu etre l`engagement pour le conflit en Irak, on a jamais cede en France a la pression, l`otan, l`onu ont`ils encore une raison de fonctionner comme par le passe et qui les finances ?
Combien d`entre vous on vecu reellement Europeen, dans quelles pays ? au sein meme de la France le fosse se creuse, richesse et misere, et vous imaginez encore qu`une constitution va changer cela !
Bien sur qu`il y a des solutions autres que celles que l`on veut nous faire avaler, si les les gens ne vivaient plus dans la reflexion de politiques ou de medias qui a remplacer leurs cerveaux.
Prenez du recul, quelle sont reellement les besoins ? y`a t`il moyen pour que tous le monde vivent sur cette planete au lieu de s`obstiner a la detruire et qu`une poignee de megalos osent se presenter en precurseur d`une ideologie nouvelle.
Je suis ni pour ni contre cette constitution, elle apportera quoi concretement chez vous ? un changement de vie pour vous et vos enfants ?
Depuis qu`elle essaie d`exister cette europe qu`a t`elle arranger, un Chomage qui ne cessent d`augmenter et pas seulement en france, regarder l`Allemagne et regarder la 15 ans en arriere.
Comment va t`elle controler ses frontieres ( a 25 ), depuis quelques temps une affluence de personnes venuent de l`est prennent le bateau a Patras, venez faire un tour voir les controles, NEANT
pourquoi parce que les grecques savent tres bien qu`ils ne restent pas ici, on leur donnent rien, et vous pensez certainement que demain la Bulgarie, la Roumanie ou je ne sais quelle genre de pays va se dire europeen et controler leurs frontieres ?
Pendant que la misere s`installe, la richesse se delocalise.
Quand j`entends Chirac dire qu`il faut etre competitif sur une economie de marche tout en preservant les acquis sociaux, ont croit rever, le maintien du service publique, certainement en vendant france telecom, edf, la poste etc..c`est sur qu`a la fin ca ne vas pas couter trop chere le service publique.
Et pour finir, depuis que l`europe existe combien de gens en France ont bouges pour voir de leur yeux ce qu`est vraiment ce pour quoi ont leurs demandent de voter, comnien de francais travail en Europe, j`irais meme jusqu`a dire combien parlent une seconde langue ?
Alors l`europe c`est aux gens de la creer, mais certainement pas en restant derriere sa tv a voir si le monde va changer avec un bout de papier dans une urne et de continuer.
Ma priorité n'est pas de créer une armée européenne. Je citais le cas de la CED parce que je préfère avancer de façon imparfaite, mais avancer, plutôt que de dire non en espérant mieux.
Mais sur l'armée, la défense et les liens avec l'Otan, je dirais quand même ceci : aujourd'hui les pays européens (unis ou chacun de leur côté) n'ont pas les moyens d'assurer leur sécurité. Demandez aux Européens de l'Est de quel côté ils regardaient pour espére la chute du rideau de fer ? Du côté de Paris ou vers Washington ? Pareil aujourd'hui pour les Ukrainiens et les Géorgiens. Ce n'est pas le soutien et la pression de l'UE qui les ont aidé à chasser leurs présidents, mais bien les Etats-Unis. Tout ça pour dire que tant qu'on aura pas une défense européenne indépendante, rester dans l'Otan en gardant sa liberté de choix me convient.
Pour le reste, l'Europe existe depuis 1957. Et si on voulait faire le bilan, il faudrait le faire sur cette période, pas sur les 15 dernières années.
Je ne crois pas qu'une COnstitution, celle-là ou une autre, va régler tous les problèmes d'un coup. Par contre, je pense que ce traité permet de faire avancer l'Europe vers un tout peu plus de démocratie et de social. Et qu'il sera difficile de faire mieux.
Parce que, franchement, compte tenu des raisons très différentes pour lesquelles les Français vont rejeter ce traité (+ de souverainisme, + de social, + de libéralisme), je ne vois pas ce qu'on pourra proposer d'autre chose à nos partenaires européens.
J'ai voté OUI, souvent d'accord avec les arguments de Nicolaki, aussi parce que je pense à la paix (c'estnormal pour Lysistrata!). Et maintenant, je suis déçue. Mais ce que je crois surtout, c'est que ceux qui ont dit NON, ne voulaient pas d'Europe. Ce sont les internationalistes et les nationalistes (en gros), et aussi ceux qui mélangent tout.Dommage
étant franco grecque il y avait évidemment l'argument de la non entrée des turcs dans l'Ue des accords économiques suffisent.
Le peu de social dans le traité, la subordination aux intérêts des plus grands qui s'enrichissent de plus en plus. car les idéaux c'est bien beau et nécessaires mais au quotidien, on subit la dégradation du pouvoir d'achat surtout avec l'euro. "Conséquence de la politique européenne ultralibéraliste, qui continuait avec le traité proposé)
Cependant je suis d'accord avec Christiane Ce non
me déçoit un peu.
moi j'aurais voulu que l'on revoit la copie.
D'autre part je suis inquiète car cette précipitation à nous faire voter n'était-elle pas dictée par les USA , monsieur BUSH ne voudrait plus faire d'accord avec l'UE, bizarre... mais faire plus d'ouverture au marché asiatique, d'accord avec Christos qui l'avait évoqué dans un précédent courriel.
Au départ, j' étais pour le OUi, certainement pas à cause de la notion de paix, car elle existe en Europe, et plus personne n' évoque une possibilité de guerre, ceci est très largement acquis.
Puis j' ai commencé à lire les passages les plus critiqués de cette Conctitution, en gros je m' informais., Je ne voulais pas parler de ce que je ne connaissais pas, ni être influencé par les paroles de l' un ou l' autre qui répétait bêtement ce qu' il avait entendu.
Et plus je lisais certains passages, et plus ma convication allait vers le Non.
Pas de considération de politique intérieure car le parlement c'est en 2007, et que légalement ceux qui sont en place peuvent y rester jusque cette date s' ils le veulent !
Et ensuite, ce qui m' a vraiment convaincu que ce serait non, c'est les partisans du Oui !
En effet, ils n' ont cessé de dire que les partisans du Non sont des extrémistes, ( je rappelle que 20 % des UMP ont voté Non ! ) donc cet argument des partisans du Oui tombe de suite....
Et puis ils disaient que cette Constitution serait amendable, et aussi qu' il n' y avait pas de plan B, et là quand mentent ils ?
Quand ils disent qu'elle est la résultante d' un compromis de trop de nations pour qu' elle soit revue, quand mentent ils ?
Delors, partisan du Oui dit " il faut dire la vérité et un plan B est envisageable " .
Sur le site de France inter , des mivro trottoir à la sortie des urnes .... une votante affirme qu' elle a vôté Oui, par angoisse de l' avenir, mais qu' en réalité c'est le Non qu' elle envisageait !
Combien d' autres sont dans ce cas ?
Un sondage de ce matin en Hollande dit que nombre de ceux ci sont soulagés de ce Non français, car ils avaient peur d ' être montrés du doigt, et que les français ont eu le courage de dire tout haut ce qu' eux pensaient tout bas !
Irène, comme vous voyez, YES, YA , SI, oui, c'est bien beau, mais pas argumenté, aussi en Hollande demain ce sera un NON franc et massif qui sera de l' ordre du 60 % environ.
Les Hollandais sont ils pour autant analphabètes, aveugles, ignorants, extrémistes, etc... enfin tous les noms d' oiseaux que les partisans français du Oui ont taxès ceux du Non ?
Partisans du Oui, patientez un pau, et quand vous verrez qu' En Grèce les gens commencent seulement à prendre conscience que leur parlement a voté en leur nom,et en douce, et pas spécialement pour l' avis qu' ils souhaitaient, ce sentiment va faire tâche d' huile.
Ceci est inévitable.
Je tiens à vous citer un ancien Ministre des Affaires étrangères français qui a dit ceci :
" Tellement de décisions en Europe ont été prises sans l' avis ni l' assentiment des peuples, que la Démocratie a été allègrement baffouée, un jour ou l' autre, nous assisterons à un court circuit et je crians que celui ci ne va pas tarder."
Ce Monsieur qui n' est pas un expémiste, mais est partisan du Oui, s' appelle Hubert Védrine.
Il avait vu juste n' est ce pas.
Patientons, et voyons ce qu' il va se passer d' ici la fin 2006.
Sans être devin, on va assister à une contestation des gens des pays dont les parlements ont pris la décision à leur place, une liste de pays qui vont en majorité se prononcer pour le Non, et L' angleterre qui va amener le bouquet final ! Si ils osent organiser le vote ce qui est moins sûr !
Geremek ex ministre polonais n' avait que le mot solidaire à la bouche, et il argumentait en disant que le plombier polonais devait venir travailler en France, pour peu à peu faire en sorte qu' il y ait lissage des salaires, que les français, nous étions trop égoïstes...etc...
C'est alors qu' un auditeur lui demande s' il accepte demain qu' un français qui embauche 5 plombiers chinois qualifiés et va prendre le travail des plombiers polonais en Pologne, s' il n' y voit aucun incnvénient ?
Et là; Geremek n' était plus d' accord, comme quoi, la solidarité a très vite des limites !
Celles des intérêts personnels !
Hier soir sur FR3 , un chef d' entreprise interrogé a lâché le morceau : Vous avez vôté Oui ? il répond OUi.
Pourquoi ? Et sans sourciller il répond qu' il envosageait d' embaucher des ouvriers de l' Est car moitié moins chers. Et Le journaliste lui fait alors préciser que ce n' est pas par crainte de la concurence, mais que ceci lui gonfle ses bénéfices.
Au moins il faut reconnaître au gars sa clarté d' opinion !
Je ne fais , comme une grande majorité de gens , ni partie des extrémistes, ni un suiviste aveugle, etc...aussi aux partisans du Oui, je dirais ceci :
A chaque fois que vous dites à un partisan du Non qu' il vote comme des extrémistes , comme Le Pen etc..., non seulement vous le vexez car cet argument est idiot, mais de plus, s' il était indécis, au moins il devient encore plus conforté dans son choix.
Et ces cas de figure ont été si nombreux depuis 2 semaines que le 53 % des sondages est passé à 55 % un peu grace à Vous, les donneurs de leçons.
In reply to Le texte parfait n'existe pas !!!!!! Pour moi c'est OUI NAI YES by Nikolaki
Re: Le texte parfait n'existe pas !!!!!! Pour moi c'est OUI NAI
Je suis bien en accord avec toi sur un point
que le non des Pays bas n'est pas le non des français, il a des de connotations xénophobes
Si ce traité constitutionnel renforce la paix devant la montée de l'extrémisme de droite "néonazis et autres" ; oui effectivement.
en quoi? le traité de Nice ne nous garantissait pas
la même chose au niveau de la paix?
Pour l'ultralibéralisme ne me dit pas que ce traité met des gardes fous
pourquoi pas plus de social? dans la constitution cela fait deux petits paragraphes.
S'il y a délocalisation c'est quand même bien à cause de l'ultralibéralisme.
Moi je ne suis pas contre les patrons d'une façon primaire ils sont les moteurs de l'economie
C'est avec eux que l'on a du travail, moi ce que jeveux c'est ne plus voir qu'au nom du mondialisme on supprime les emplois on délocalise et que les associés de ses entreprises s'en mettent toujours "plein les fouilles".
Que dirais tu si tu étais à la place de ces personnes qui n'ont plus de travail? je travaille dans le social et je les reçois cela n'est pas si simple de se prononcer.
J'étais pour le NON mais vois tu je réfléchis encore car des structures plus affirmées du traité c'est vrai c'est une force . Voila je médite encore.
A+
In reply to Pour moi aussi, Nai Vévaia ! by phil
Re: Pour moi aussi, Nai Vévaia !
Avoir refuser le traite de 1954 a peut etre aussi permis de ne pas participer a des conflits sans interet si ce n`est financies, tu as un exemple recent si on avait suivi nos " chere pays amis europeens ".
Et par pitie arrete d`etre l`image du catrastrophisme de nos chers politiques, l`europe a besoin de la France et la france a besoin de l`europe, j`ai l`impression de revenir quelques temps en arrieres avec Bush et som epee de Damocles menacant l`economie Francaise et europeennes.
Interssez vous a la reelle politique economique de l`Europe, celle des chiffres ! et faites un peu de place a l`humanisme comme le dit Irene, et vous trouverez un semblant d`equilibre.
Chirac declarant hier soir que les pays amenes a ce developper comme l`iNDE ca ne vous met pas la puce a l`oreille ?
In reply to Re: Pour moi aussi, Nai Vévaia ! by laurent
Re: Pour moi aussi, Nai Vévaia !
Si on avait eu une armée européenne et des institutions démocratiques pour la contrôler, je ne pense pas qu'elle serait allée en Irak car tous les peuples d'Europe et le Parlement européen étaient contre cette guerre. Les gouvernements qui ont soutenu cette "croisade" faisaient un calcul purement national, et de court terme.
Je ne veux pas faire de catastrophisme, car je trouve cela malhonnête. J'ai juste parfois l'impression que les Français oublient que le monde, et l'Europe, ne sont plus suspendus à ses Lumières comme auparavant. De plus, quand on arrive pas à se mettre d'accord chez soi (souverainistes, libéraux, socialistes), c'est difficile de prêcher la bonne parole à l'extérieur.
Les chiffres, on peut leur faire dire un peu ce qu'on veut, et je ne suis pas moi-même pas un expert. Le problème, c'est qu'on explique que la Constitution européenne doit plus reprendre des éléments du modèle français. Or ce modèle est profondément en crise (10 % de chômage, 25 % chez les jeunes), et ce n'est pas à mon avis l'Europe qui en est la cause, mais l'évolution du monde (à laquelle un non dimanche prochain ne fera pas un grand effet).
Sur le fond, on est sans doute d'accord pour vouloir une Union européenne plus sociale et plus démocratique. Mais je pense que ces combats peuvent être menés au Parlement européen, en réformant ce texte de l'intérieur, avec les autres Européens (tous les traités sont révisables, y compris celui-ci, même si c'est compliqué). Mais dire non aujourd'hui ne fera, pour moi, que renforcer les partisans du moins (moins d'Europe, moins de social...)
Ce n'est pas pour faire du catastrophisme, j'insiste ; et de toute façon, vu la probable victoire du non, on aura rapidement une idée des conséquences.
Je ne reviens pas sur le dernier point que tu soulèves (Chirac hier soir et la "croissance à l'indienne"), car je ne ai pas écouté son intervention et ai donc du mal à saisir de quoi tu parles.
A +[/u]
In reply to Re: Pour moi aussi, Nai Vévaia ! by phil
Avant d'avancer des choses sur l'armée européenne
Tu ferais mieux de lire le texte... Dans les dispositions particulières on peut lire l'article 1-41.
Ton Europe de la défense y est clairement réduite à néant puisque toujours dépendante de l'OTAN.
Nous ne voulons pas d'une défense autonome mais indépendante. il y a un monde entre ces deux notions.
L'appartenance à l'OTAN et à l'Union européenne de la défense ne devrait pas être possible mais le texte influencé par les turcs et les américains dépasse cet obstacle...
Ce sont les turcs principalement qui ont fait le pressing. Après qu'on ne nous dise pas que l'entrée de la Turquie n'est pas obligatoire!!!
In reply to Avant d'avancer des choses sur l'armée européenne by Christos
Re: Avant d'avancer des choses sur l'armée européenne
Croyez vous Christos et Phil que la preoccupation essentielle serai de creer une armee europeenne alors qu`une bonne partie de ces pays reduisent les couts militaires ( saul la grece ), quand a ce qui aurait pu etre l`engagement pour le conflit en Irak, on a jamais cede en France a la pression, l`otan, l`onu ont`ils encore une raison de fonctionner comme par le passe et qui les finances ?
Combien d`entre vous on vecu reellement Europeen, dans quelles pays ? au sein meme de la France le fosse se creuse, richesse et misere, et vous imaginez encore qu`une constitution va changer cela !
Bien sur qu`il y a des solutions autres que celles que l`on veut nous faire avaler, si les les gens ne vivaient plus dans la reflexion de politiques ou de medias qui a remplacer leurs cerveaux.
Prenez du recul, quelle sont reellement les besoins ? y`a t`il moyen pour que tous le monde vivent sur cette planete au lieu de s`obstiner a la detruire et qu`une poignee de megalos osent se presenter en precurseur d`une ideologie nouvelle.
Je suis ni pour ni contre cette constitution, elle apportera quoi concretement chez vous ? un changement de vie pour vous et vos enfants ?
Depuis qu`elle essaie d`exister cette europe qu`a t`elle arranger, un Chomage qui ne cessent d`augmenter et pas seulement en france, regarder l`Allemagne et regarder la 15 ans en arriere.
Comment va t`elle controler ses frontieres ( a 25 ), depuis quelques temps une affluence de personnes venuent de l`est prennent le bateau a Patras, venez faire un tour voir les controles, NEANT
pourquoi parce que les grecques savent tres bien qu`ils ne restent pas ici, on leur donnent rien, et vous pensez certainement que demain la Bulgarie, la Roumanie ou je ne sais quelle genre de pays va se dire europeen et controler leurs frontieres ?
Pendant que la misere s`installe, la richesse se delocalise.
Quand j`entends Chirac dire qu`il faut etre competitif sur une economie de marche tout en preservant les acquis sociaux, ont croit rever, le maintien du service publique, certainement en vendant france telecom, edf, la poste etc..c`est sur qu`a la fin ca ne vas pas couter trop chere le service publique.
Et pour finir, depuis que l`europe existe combien de gens en France ont bouges pour voir de leur yeux ce qu`est vraiment ce pour quoi ont leurs demandent de voter, comnien de francais travail en Europe, j`irais meme jusqu`a dire combien parlent une seconde langue ?
Alors l`europe c`est aux gens de la creer, mais certainement pas en restant derriere sa tv a voir si le monde va changer avec un bout de papier dans une urne et de continuer.
L`Europe c`est vous !
In reply to Re: Avant d'avancer des choses sur l'armée européenne by laurent
Re: Avant d'avancer des choses sur l'armée européenne
Ma priorité n'est pas de créer une armée européenne. Je citais le cas de la CED parce que je préfère avancer de façon imparfaite, mais avancer, plutôt que de dire non en espérant mieux.
Mais sur l'armée, la défense et les liens avec l'Otan, je dirais quand même ceci : aujourd'hui les pays européens (unis ou chacun de leur côté) n'ont pas les moyens d'assurer leur sécurité. Demandez aux Européens de l'Est de quel côté ils regardaient pour espére la chute du rideau de fer ? Du côté de Paris ou vers Washington ? Pareil aujourd'hui pour les Ukrainiens et les Géorgiens. Ce n'est pas le soutien et la pression de l'UE qui les ont aidé à chasser leurs présidents, mais bien les Etats-Unis. Tout ça pour dire que tant qu'on aura pas une défense européenne indépendante, rester dans l'Otan en gardant sa liberté de choix me convient.
Pour le reste, l'Europe existe depuis 1957. Et si on voulait faire le bilan, il faudrait le faire sur cette période, pas sur les 15 dernières années.
Je ne crois pas qu'une COnstitution, celle-là ou une autre, va régler tous les problèmes d'un coup. Par contre, je pense que ce traité permet de faire avancer l'Europe vers un tout peu plus de démocratie et de social. Et qu'il sera difficile de faire mieux.
Parce que, franchement, compte tenu des raisons très différentes pour lesquelles les Français vont rejeter ce traité (+ de souverainisme, + de social, + de libéralisme), je ne vois pas ce qu'on pourra proposer d'autre chose à nos partenaires européens.
Je préfère un oui pragmatique à un non vertueux.
On verra demain...
Re: La constitution europeene...
a voté
In reply to Re: La constitution europeene... by mic
Re: La constitution europeene...
J'ai voté OUI, souvent d'accord avec les arguments de Nicolaki, aussi parce que je pense à la paix (c'estnormal pour Lysistrata!). Et maintenant, je suis déçue. Mais ce que je crois surtout, c'est que ceux qui ont dit NON, ne voulaient pas d'Europe. Ce sont les internationalistes et les nationalistes (en gros), et aussi ceux qui mélangent tout.Dommage
In reply to Re: La constitution europeene... by Christiane Marchand
Re: La constitution europeene...
j'ai voté finalement non.
étant franco grecque il y avait évidemment l'argument de la non entrée des turcs dans l'Ue des accords économiques suffisent.
Le peu de social dans le traité, la subordination aux intérêts des plus grands qui s'enrichissent de plus en plus. car les idéaux c'est bien beau et nécessaires mais au quotidien, on subit la dégradation du pouvoir d'achat surtout avec l'euro. "Conséquence de la politique européenne ultralibéraliste, qui continuait avec le traité proposé)
Cependant je suis d'accord avec Christiane Ce non
me déçoit un peu.
moi j'aurais voulu que l'on revoit la copie.
D'autre part je suis inquiète car cette précipitation à nous faire voter n'était-elle pas dictée par les USA , monsieur BUSH ne voudrait plus faire d'accord avec l'UE, bizarre... mais faire plus d'ouverture au marché asiatique, d'accord avec Christos qui l'avait évoqué dans un précédent courriel.
In reply to Re: La constitution europeene... by irene
le texte n' étais pas parfait , il était inacceptable !
Au départ, j' étais pour le OUi, certainement pas à cause de la notion de paix, car elle existe en Europe, et plus personne n' évoque une possibilité de guerre, ceci est très largement acquis.
Puis j' ai commencé à lire les passages les plus critiqués de cette Conctitution, en gros je m' informais., Je ne voulais pas parler de ce que je ne connaissais pas, ni être influencé par les paroles de l' un ou l' autre qui répétait bêtement ce qu' il avait entendu.
Et plus je lisais certains passages, et plus ma convication allait vers le Non.
Pas de considération de politique intérieure car le parlement c'est en 2007, et que légalement ceux qui sont en place peuvent y rester jusque cette date s' ils le veulent !
Et ensuite, ce qui m' a vraiment convaincu que ce serait non, c'est les partisans du Oui !
En effet, ils n' ont cessé de dire que les partisans du Non sont des extrémistes, ( je rappelle que 20 % des UMP ont voté Non ! ) donc cet argument des partisans du Oui tombe de suite....
Et puis ils disaient que cette Constitution serait amendable, et aussi qu' il n' y avait pas de plan B, et là quand mentent ils ?
Quand ils disent qu'elle est la résultante d' un compromis de trop de nations pour qu' elle soit revue, quand mentent ils ?
Delors, partisan du Oui dit " il faut dire la vérité et un plan B est envisageable " .
Sur le site de France inter , des mivro trottoir à la sortie des urnes .... une votante affirme qu' elle a vôté Oui, par angoisse de l' avenir, mais qu' en réalité c'est le Non qu' elle envisageait !
Combien d' autres sont dans ce cas ?
Un sondage de ce matin en Hollande dit que nombre de ceux ci sont soulagés de ce Non français, car ils avaient peur d ' être montrés du doigt, et que les français ont eu le courage de dire tout haut ce qu' eux pensaient tout bas !
Irène, comme vous voyez, YES, YA , SI, oui, c'est bien beau, mais pas argumenté, aussi en Hollande demain ce sera un NON franc et massif qui sera de l' ordre du 60 % environ.
Les Hollandais sont ils pour autant analphabètes, aveugles, ignorants, extrémistes, etc... enfin tous les noms d' oiseaux que les partisans français du Oui ont taxès ceux du Non ?
Partisans du Oui, patientez un pau, et quand vous verrez qu' En Grèce les gens commencent seulement à prendre conscience que leur parlement a voté en leur nom,et en douce, et pas spécialement pour l' avis qu' ils souhaitaient, ce sentiment va faire tâche d' huile.
Ceci est inévitable.
Je tiens à vous citer un ancien Ministre des Affaires étrangères français qui a dit ceci :
" Tellement de décisions en Europe ont été prises sans l' avis ni l' assentiment des peuples, que la Démocratie a été allègrement baffouée, un jour ou l' autre, nous assisterons à un court circuit et je crians que celui ci ne va pas tarder."
Ce Monsieur qui n' est pas un expémiste, mais est partisan du Oui, s' appelle Hubert Védrine.
Il avait vu juste n' est ce pas.
Patientons, et voyons ce qu' il va se passer d' ici la fin 2006.
Sans être devin, on va assister à une contestation des gens des pays dont les parlements ont pris la décision à leur place, une liste de pays qui vont en majorité se prononcer pour le Non, et L' angleterre qui va amener le bouquet final ! Si ils osent organiser le vote ce qui est moins sûr !
Geremek ex ministre polonais n' avait que le mot solidaire à la bouche, et il argumentait en disant que le plombier polonais devait venir travailler en France, pour peu à peu faire en sorte qu' il y ait lissage des salaires, que les français, nous étions trop égoïstes...etc...
C'est alors qu' un auditeur lui demande s' il accepte demain qu' un français qui embauche 5 plombiers chinois qualifiés et va prendre le travail des plombiers polonais en Pologne, s' il n' y voit aucun incnvénient ?
Et là; Geremek n' était plus d' accord, comme quoi, la solidarité a très vite des limites !
Celles des intérêts personnels !
Hier soir sur FR3 , un chef d' entreprise interrogé a lâché le morceau : Vous avez vôté Oui ? il répond OUi.
Pourquoi ? Et sans sourciller il répond qu' il envosageait d' embaucher des ouvriers de l' Est car moitié moins chers. Et Le journaliste lui fait alors préciser que ce n' est pas par crainte de la concurence, mais que ceci lui gonfle ses bénéfices.
Au moins il faut reconnaître au gars sa clarté d' opinion !
Je ne fais , comme une grande majorité de gens , ni partie des extrémistes, ni un suiviste aveugle, etc...aussi aux partisans du Oui, je dirais ceci :
A chaque fois que vous dites à un partisan du Non qu' il vote comme des extrémistes , comme Le Pen etc..., non seulement vous le vexez car cet argument est idiot, mais de plus, s' il était indécis, au moins il devient encore plus conforté dans son choix.
Et ces cas de figure ont été si nombreux depuis 2 semaines que le 53 % des sondages est passé à 55 % un peu grace à Vous, les donneurs de leçons.
Alors ... merci à vous, c' était innatendu !