Skip to main content

COURRIER ENVOYE AU MONDE - PLAN ANNAN SUR CHYPRE

Profile picture for user
Submitted by Panos on

La rédaction du MONDE

URGENT

le 22 avril 2004

Objet : Chypre - plan ANNAN - les raisons du NON

Mesdames et Messieurs de la rédaction du Monde

Je suis étonné de la façon dont LE MONDE traite le « non » (prévisible) de la population chypriote grecque au plan ANNAN pour la « réunification » de l’île.

A aucun moment vous ne mettez les lecteurs du MONDE en position de connaître le contenu de ce plan, ni les raisons profondes du « non » chypriote grec.

Ainsi la page que vous y consacrez dans l’édition du 23 avril ne comporte pas une seule fois le mot « réfugié ».

40% des Chypriotes grecs sont des réfugiés chassés du nord de Chypre par l’armée turque en 1974 et remplacés par des colons venus de Turquie. Avant 1974, les Grecs constituaient la majorité de la population du nord de l’île.

Comment comprendre ce « NON » sans prendre en compte ce traumatisme ?

Or le plan ANNAN prévoit l’octroi de la citoyenneté chypriote aux colons turcs, qui constituent la majorité de la population actuelle du nord de Chypre (les Chypriotes turcs, installés depuis le 16e siècle, sont estimés à seulement 95.000 personnes).

Le plan ANNAN donne la possibilité au futur état fédéré chypriote turc d’interdire l’installation des citoyens chypriotes grecs au nord de Chypre pendant 19 ans, s’ils dépassent un quota de 18% de la population dudit état. Et cela, en violation totale de la liberté d’installation dont jouira n’importe quel autre citoyen de l’Union européenne.

Le même plan prévoit encore la possibilité pour chaque état constituant de s’opposer, sans limitation de durée, au-delà de la période de 19 ans, à l’installation de citoyens parlant une langue différente de sa langue principale, ceci afin de « préserver l’identité dudit état ».

Le plan ANNAN prévoit également que les réfugiés chypriotes grecs chassés du nord en 1974 et 1975, ne pourront récupérer leurs propriétés situées sur le territoire du futur « état chypriote turc ». En remplacement, des indemnisations ridicules basées sur la valeur de ces biens à l’époque de la spoliation (c'est-à-dire en 1974-1975) sont prévues. Elles devront être payées, pour l’essentiel, c’est un comble, par Chypre elle-même et non par la Turquie.

En bref, le plan ANNAN prévoit le « gel ethnique » de l’île, afin d’empêcher les Chypriotes grecs de redevenir majoritaires au nord de Chypre. Il reprend ainsi l’idée turque de purification ethnique et de partage de l’île – TAKSIM - dont les premiers plans, dans les années 50, rêvaient d’une confédération sur base ethnique après déplacement des populations. C’est la raison pour laquelle le oui l’emporte au nord. Mais peut-on reprocher aux Chypriotes grecs de n’en pas vouloir ? Cela devrait réveiller la conscience des citoyens européens que nous sommes.

Enfin, le plan ANAN prévoit que Chypre devra nécessairement soutenir l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne.

Le plan ANNAN est en recul par rapport aux résolutions de l’ONU qui prévoyaient le retour des colons et le départ de l’armée turque. Il est en recul par rapport à la décision LOIZIDOU c/ TURQUIE de la Cour européenne des droits de l’homme, qui posait le principe du respect intégral du droit de propriété de réfugiés chypriotes et de la réparation de leur préjudice pour la privation de leurs biens pendant 30 ans.

Je n’aborde pas les aspects institutionnels et constitutionnels du plan, qui sont tout aussi choquant puisqu’ils octroient un véritable droit de veto à la minorité turque.

Je suis abasourdi qu’un journal de la qualité du monde puisse passer sous silence des tels « détails ».

Chypre entrera dans l’Union européenne, mais je ne vois aucun signe de solidarité entre les peuples européens le peuple chypriote, dont une partie du territoire est toujours, du point de vue du droit international, occupé par un pays tiers, la Turquie.

Je vous prie, sans trop d’illusion, de bien vouloir publier ma lettre. De bien vouloir, enfin, laisser une tribune de quelques lignes à un point de vue différent de celui majoritairement exprimé.

0
0
No votes have been submitted yet.
Profile picture for user
helene

Le problème chypriote est un problème douloureux et ardu, bien difficile à comprendre pour ceux qui n'ont pas vécu ces évènements (dont j'en suis). Avec beaucoup de distance pourtant, j'identifie ce problème aux problèmes palestiniens, eux aussi chassés de leurs terres, de leurs maisons, colonisés... bon dans d'autres proportions évidemment mais... il y a des ressemblances. Et c'est là où ça fait peur car il n'y a pas de solutions heureuses à ce type de problème. Les réfugiés ont le droit le plus strict de retourner sur leurs terres et de retrouver leurs maisons mais... comment chasser les colons qui vivent là maintenant depuis 30 ans ? ils ont fait leur vie à cet endroit, s'y sont attachés, même si ce sont de mauvaises raisons qui les ont installés là, ils sont un peu eux aussi des victimes dans le sens où ils ont été leurrés et alléchés par de belles promesses pour s'installer sur ces terres. Et leurs enfants qui sont nés sur cette terre, pour eux sans aucun doute c'est là chez eux... Alors le problème devient bien difficile à gérer, pour ainsi dire impossible. Moi sincèrement je vois pas comment on pourrait arriver à un arrangement qui satisferait tout le monde ! Il y aura donc quoi qu'il arrive des pleurs et des grincements de dents (pourvu que ce ne soit pas le bruit des canons !). Il ne nous reste plus qu'à prier.

0
0
No votes have been submitted yet.
Thu, 04/22/2004 - 15:58 Permalink
Profile picture for user
Jean-Francois

Interessant.

Mais j ai du repondre a des accusations de trollismes sur ce forum et je tombe de sommeil...

Cela m est tres interessant car me donne enfin des raisons plus detaillees a un NON Chypriote.

Je lirai cela attentivement dans les prochains jours.

Merci de ce post.

Bye

Jeff

0
0
No votes have been submitted yet.
Fri, 04/23/2004 - 01:01 Permalink
Profile picture for user
oppong

In reply to by Panos

Trop fort... Ce mec passe ses journées à traiter les partisans du non au référendum de nationalistes, et quand tu lui rappelles les principaux points inacceptables du plan Annan, il feint de les ignorer et il nous dit qu'il va se renseigner... Pourtant il est censé habiter dans un pays où la presse est totalement indépendante et objective! Enfin je constate que plutôt que de répondre à ton message, il a préféré consacrer son temps à se défendre "des accusations de trollisme" dont il fait l'objet.

0
0
No votes have been submitted yet.
Sat, 04/24/2004 - 12:59 Permalink
Profile picture for user
Jean-Francois

In reply to by Panos

OK, mais je lis aussi la presse anglaise, turque et americaine. La BBC a donne pas mal de details...

C est bizarre que le monde ne donne pas beaucoup de details (apparemment).

Jeff

0
0
No votes have been submitted yet.
Mon, 04/26/2004 - 09:02 Permalink
Profile picture for user
Jean-Francois

In reply to by oppong

"Trop fort... Ce mec passe ses journées à traiter les partisans du non au référendum de nationalistes, et quand tu lui rappelles les principaux points inacceptables du plan Annan, il feint de les ignorer et il nous dit qu'il va se renseigner... "

Le qualificatif "inacceptable" est relatif. Dependant des sensibilites, cela l est ou non. Si l on cherche a resoudre la situation alors il doit y avoir compromis, cela peut etre difficile mais bon....

"Pourtant il est censé habiter dans un pays où la presse est totalement indépendante et objective!"

Oui mais mon turc n est pas courant encore! je viens de commencer a lire les journaux turcs mais pas evident, langue pas facile. Pour les positions turques je lis les journaux turcs en anglais. Mes details du plans viennent de sites en anglais.

"Enfin je constate que plutôt que de répondre à ton message, il a préféré consacrer son temps à se défendre "des accusations de trollisme" dont il fait l'objet."

Si tu ne maitrises pas le francais je ne peux te blamer (;) ): J ai bien precise qu'APRES avoir repondu aux accusations j ai vu ce post...cela veut dire que j ai vu ces accusions et avant de dormir j ai remarque ce post...

Merci

Jeff

0
0
No votes have been submitted yet.
Mon, 04/26/2004 - 09:09 Permalink
Profile picture for user
Jean-Francois

"A aucun moment vous ne mettez les lecteurs du MONDE en position de connaître le contenu de ce plan, ni les raisons

profondes du « non » chypriote grec."

Je suis partisan de la liberte d expression donc en effet je deplore cela, les deux cotes devraient avoir leur

tribune...

"Ainsi la page que vous y consacrez dans l’édition du 23 avril ne comporte pas une seule fois le mot « réfugié ».
40% des Chypriotes grecs sont des réfugiés chassés du nord de Chypre par l’armée turque en 1974 et remplacés par des

colons venus de Turquie. Avant 1974, les Grecs constituaient la majorité de la population du nord de l’île."

"Comment comprendre ce « NON » sans prendre en compte ce traumatisme ?"

Je suis d accord, mais n ayant pas lu cet article (je pense) je ne suis pas sur que cela fasse une difference, n est

il pas clair pour tout le monde que les Grecs du Nord ont du quitter leurs maisons? etant donc des refugies.

200,000 refugies Grecs et 50,000 refugies Turcs.

"Or le plan ANNAN prévoit l’octroi de la citoyenneté chypriote aux colons turcs, qui constituent la majorité de la

population actuelle du nord de Chypre (les Chypriotes turcs, installés depuis le 16e siècle, sont estimés à

seulement 95.000 personnes)."

Oui en effet delicat probleme, ces colons, ils se sont installes du fin fond de l anatolie sur un territoire pris et

garde suite a une invasion. Tres delicat. La plupart de ces gens sont la depuis tres longtemps. Je crois que les

colons les plus recents ou non lies a des Chypriotes Turcs par mariage devront partir (tous ne resteront pas). J

imagine que renvoyer tous les colons ne donnent aucune chance a une solution du cote turcs, la ligne doit etre

tracee quelque part.

J essaie d etre pratique ici, bien sur que cette occupation est illegale, contre le droit international. Mais l

esprit est une reconcilliation.

"Le plan ANNAN donne la possibilité au futur état fédéré chypriote turc d’interdire l’installation des citoyens

chypriotes grecs au nord de Chypre pendant 19 ans, s’ils dépassent un quota de 18% de la population dudit état. Et

cela, en violation totale de la liberté d’installation dont jouira n’importe quel autre citoyen de l’Union

européenne."

Directement du plan:In addition, for a transitional period a constituent state may, pursuant to Constitutional Law, limit the establishment of residence by persons hailing from the other constituent state. To this effect, it may establish a moratorium until the end of the fifth year after entry into force of the Foundation Agreement, after which limitations are permissible if the number of residents hailing from the other constituent state has reached 6% of the population of a village or municipality between the 6th and 9th years and 12% between the 10th and 14th years and 18% of the population of the relevant constituent state thereafter, until the 19th year or Turkey’s accession to the European Union, whichever is earlier. After the second year, no such limitations shall apply to former inhabitants over the age of 65 accompanied by a spouse or sibling, nor to former inhabitants of specified villages.

Oui en effet,cela est graduel, et s applique aux deux cotes. J imagine que pour un probleme comme cela, les 2 cotes ont des peurs qu il faut addresse dans la plan. Cela dit "may/ peut", cela ne veut pas dire que ces mesures vont etre appliquees. Un probleme est la difference de niveau economique. ALors encore cela est le meme pour les 2 cotes, un compromis a un prix. Je pense qu apres quelques annees de tres bonne entente ces articles ne seraient pas appliques...je suis optimistes, je pense que les 2 populations vivraient en paix...

"Le même plan prévoit encore la possibilité pour chaque état constituant de s’opposer, sans limitation de durée,

au-delà de la période de 19 ans, à l’installation de citoyens parlant une langue différente de sa langue principale,

ceci afin de « préserver l’identité dudit état »."

J avoue que je n ai pas trouve cet article, et je refferais a cela pour le trouver interessant ( N en deplaise a opplong ;) )

Le plus proche indirectement:

In addition, for a transitional period of 19 years or until Turkey’s accession to the European Union, whichever is earlier, Cyprus may limit the right of Greek nationals to reside in Cyprus if their number has reached 5% of the number of resident Cypriot citizens holding Greek Cypriot internal constituent state citizenship status, or the right of Turkish nationals to reside in Cyprus if their number has reached 5% of the
8
number of resident Cypriot citizens holding Turkish Cypriot internal constituent state citizenship status.

Oui evidemment je ne supporte pas cela (l article que vous avez trouve et que je n ai pas reussi a trouver), mais peut etre cela etait il necessaire pour conforter certaines peurs. Mais bon, l Europe c est l europe a terme il doit y avoir libre circulation des biens et personnes...encore une fois cela doit etre un "may"

"Le plan ANNAN prévoit également que les réfugiés chypriotes grecs chassés du nord en 1974 et 1975, ne pourront

récupérer leurs propriétés situées sur le territoire du futur « état chypriote turc ». En remplacement, des

indemnisations ridicules basées sur la valeur de ces biens à l’époque de la spoliation (c'est-à-dire en 1974-1975)

sont prévues. Elles devront être payées, pour l’essentiel, c’est un comble, par Chypre elle-même et non par la

Turquie."

Annan Plan:Dispossessed owners who opt for compensation, as well as institutions, shall receive full and effective compensation for their property on the basis of value at the time of dispossession adjusted to reflect appreciation of property values in comparable locations. Compensation shall be paid in the form of guaranteed bonds and appreciation certificates;

Cela prend egalement en compte " adjusted to reflect appreciation of property values in comparable locations", c est encore un sujet brulant, mais la solution parait correcte, c est tellement complique...

"En bref, le plan ANNAN prévoit le « gel ethnique » de l’île, afin d’empêcher les Chypriotes grecs de redevenir

majoritaires au nord de Chypre. Il reprend ainsi l’idée turque de purification ethnique et de partage de l’île –

TAKSIM - dont les premiers plans, dans les années 50, rêvaient d’une confédération sur base ethnique après

déplacement des populations. C’est la raison pour laquelle le oui l’emporte au nord. Mais peut-on reprocher aux

Chypriotes grecs de n’en pas vouloir ? Cela devrait réveiller la conscience des citoyens européens que nous sommes. "

Le gel ethnique n est que pour les premieres annees, pour eviter les frictions inter ethniques (je ne crois pas a cette possibilite mais bon), ensuite retour a la normale.

"Enfin, le plan ANAN prévoit que Chypre devra nécessairement soutenir l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne."

Annan PLan:Cyprus shall maintain special ties of friendship with Greece and Turkey, respecting the balance in Cyprus established by the Treaty of Guarantee and the Treaty of Alliance and this Agreement, and as a European Union member state shall support the accession of Turkey to the Union.

J imagine que cela afin d eviter de nouvelles frictions, pas de veto etc...De toute facon cela ne veut pas dire que la Turquie va rentrer, n ayez pas peur, il y a du chemin a parcourir!;)

"Le plan ANNAN est en recul par rapport aux résolutions de l’ONU qui prévoyaient le retour des colons et le départ de

l’armée turque. Il est en recul par rapport à la décision LOIZIDOU c/ TURQUIE de la Cour européenne des droits de

l’homme, qui posait le principe du respect intégral du droit de propriété de réfugiés chypriotes et de la réparation

de leur préjudice pour la privation de leurs biens pendant 30 ans.

Je n’aborde pas les aspects institutionnels et constitutionnels du plan, qui sont tout aussi choquant puisqu’ils

octroient un véritable droit de veto à la minorité turque. "

Greek and Turkish contingents shall be permitted to be stationed under the Treaty of Alliance in the Greek Cypriot State and the Turkish Cypriot State respectively as follows:
i) each contingent not to exceed 6,000 all ranks, until 2011;
ii) each contingent not to exceed 3,000 all ranks thereafter until 2018 or the European Union accession of Turkey, whichever is sooner; and
iii) the Greek contingent not to exceed 950 all ranks and the Turkish contingent not to exceed 650 all ranks thereafter, subject to three-yearly review with the objective of total withdrawal;

Je deplore l ajout de cette clause, j aurais prefere le retour total de l armee Turque du sol CHypriotei, mais encore une fois, certains ont la memoire des frictions inter ethniques de 1960-1974 qui a declenche l invasion. ALors si cette clause (somme toute qui s applique aux 2 cotes, favorisant meme les grecs apres after 2018 ;))

Je suis abasourdi qu’un journal de la qualité du monde puisse passer sous silence des tels « détails ».

Et bien moi aussi, si ses points sont importants voire cruciaux pour les grecs alors ils doivent etre detailles et expliquer.

"Chypre entrera dans l’Union européenne, mais je ne vois aucun signe de solidarité entre les peuples européens le

peuple chypriote, dont une partie du territoire est toujours, du point de vue du droit international, occupé par un

pays tiers, la Turquie.

Le droit apparemment peut jouer dans les 2 sens, a cause de la situation (de la faute des Turcs bien sur) l ile est partagee. Dans ce contexte en effet d apres le droit, Chypre n aurait jamais pu rentre dans l EU car ses frontieres sont disputees...mais il y a eu du marchandage et l EU pensait qu une solution serait trouvee avant cela (apparemment garanties orales), mais ce n est pas le cas...

"Je vous prie, sans trop d’illusion, de bien vouloir publier ma lettre. De bien vouloir, enfin, laisser une tribune

de quelques lignes à un point de vue différent de celui majoritairement exprimé."

As tu eu une reponse du Monde?

Ce serait interessant de la voir, par des gens qui devraient etre des specialistes de la question (moi cela fait une semaine que je suis de temps en temps sur le sujet alors...)

Desole d avoir essaye de nuancer tous les points de ta lettre (ou da voir ete da ccord avec plusieurs aussi) mais je pense que pour avoir un compromis chacun doit accepter des choses plus ou moins facile et qu en l occurence le plan est optimiste et met des garde fous pour rassurer sans necessite d implementation.

Amities

Jeff

0
0
No votes have been submitted yet.
Mon, 04/26/2004 - 10:11 Permalink
Profile picture for user
Le philosophe …

In reply to by Jean-Francois

Pas mal pas, mal du tout...

Notre Jean-François (Jeff pour les turcophones) a parfaitement intégré le mode de raisonnement du pays qui l'accueil, c'est-à-dire turc.

On ne nie rien, mais on n'assume rien !

Qu'on se plaigne que le journal le Monde ne cite pas une seule fois le mot "réfugiés" a propos des Chypriotes-grecs originaires du Nord de l'île ? Oui mais il est [i]"clair pour tout le monde que les Grecs du Nord ont du quitter leurs maisons"[/i] ! Qu'on les appelle réfugiés ou non, c'est un détail [i]"pas sûr qu'il fasse la différence"[/i]. D'ailleurs notre "jeff "complète aussitôt [i]"200,000 réfugiés Grecs et 50,000 réfugiés Turcs"[/i] et voilà que passant à la trappe l'autre détail que des 50.000 réfugiés Turcs la majeure partie a migré volontairement vers le Nord après les événements de 1974 suite aux appels du gouvernement turc et de son satellite chypriote-turc pour regrouper tous les chypriotes-turcs de l'île dans la partie nord.

Que l'on se plaigne de la nationalité turque accordée aux colons que "jeff" a sa réponse [i]"Oui en effet délicat problème, (...) Très délicat. La plupart de ces gens sont la depuis très longtemps (...) j'essaie d être pratique ici, bien sûr que cette occupation est illégale, contre le droit international. Mais l esprit est une réconciliation..."[/i] Peut-être tant qu'à faire que les colons sont colons depuis plus longtemps que les réfugiés sont réfugiés! Et pour respecter l'esprit de réconciliation, c'est aux réfugiés de faire les concessions pour ne pas mécontenter les colons qui habitent leurs maisons ! De qui se moque-t-on ? Le pire c'est que les arguments de "jeff" sont ceux-là même avec lesquels Kofi Annan et les éminents représentants de la communauté internationale ont voulu arracher le OUI aux Chypriotes-grecs.

Et pour le bouquet final (mais dans un autre message) "jeff" a propos du génocide arménien [i]"explique pourquoi (il a) mis ce génocide entre guillemets"[/i], parce que [i]"des historiens réfutent ce terme sous prétexte qu'avant la définition de 1948 ce terme n'existait pas"[/i] ! [i]"Cela dit mon autre pays (celui de sa femme, la Turquie ?) n 'a jamais reconnu le terme de génocide pour raison de la définition et également pour la raison que les historiens débattaient toujours la question"[/i]. C'est à dire que tant qu'il y a des négationnistes de l'Histoire il est légitime pour "jeff" de nier les faits. Et tant que les Turcs cherchent un mot pour nommer leurs crimes, il faut que tout le monde se taise. Stop !

[i]"Pour ce qui est de la France cela a été un vote à l assemblée, je ne
connais pas les procédures mais je ne suis pas sur que tous les députés aient fait leur recherche..."[/i] Conclusion, de notre français "jeff" habitant Istanbul, 1) si on ne connais pas par cœur la Constitution de la France et le règlement intérieur du Sénat et de l'Assemblée nationale réunis et que 2) si les députés ne déclarent, un par un, qu'il ont voté en étant bien informés et en connaissance de cause (peut-être les soumettre à un test de connaissances au préalable ?), et 3) si il n'y a pas un vote unanime, => leur vote selon la majorité qualifié habituelle n'a aucune valeur. Peut-être le vote des parlementaires turcs est plus valable que celui de leurs collègues français puisqu'unanime, ou, mieux encore, l'avis des militaires turcs puisqu'il est sans ambiguïtés, indiscutable et incontestable (du moins, en Turquie)!

*****, encore une journée de gâchée ! Ce n'est pas encore aujourd'hui que je vais dormir tranquille et méditer sur la Raison de l'Homme.

0
0
No votes have been submitted yet.
Mon, 04/26/2004 - 11:34 Permalink
Profile picture for user
Jean-Francois

In reply to by Le philosophe …

"Pas mal pas, mal du tout...
Notre Jean-François (Jeff pour les turcophones) a parfaitement intégré le mode de raisonnement du pays qui l'accueil, c'est-à-dire turc.
On ne nie rien, mais on n'assume rien !
Qu'on se plaigne que le journal le Monde ne cite pas une seule fois le mot "réfugiés" a propos des Chypriotes-grecs originaires du Nord de l'île ? Oui mais il est "clair pour tout le monde que les Grecs du Nord ont du quitter leurs maisons" ! Qu'on les appelle réfugiés ou non, c'est un détail "pas sûr qu'il fasse la différence". D'ailleurs notre "jeff "complète aussitôt "200,000 réfugiés Grecs et 50,000 réfugiés Turcs" et voilà que passant à la trappe l'autre détail que des 50.000 réfugiés Turcs la majeure partie a migré volontairement vers le Nord après les événements de 1974 suite aux appels du gouvernement turc et de son satellite chypriote-turc pour regrouper tous les chypriotes-turcs de l'île dans la partie nord."

Encore, je ne suis pas un expert...le fait est que les 2 cotes ont eu des refugies.

"Que l'on se plaigne de la nationalité turque accordée aux colons que "jeff" a sa réponse "Oui en effet délicat problème, (...) Très délicat. La plupart de ces gens sont la depuis très longtemps (...) j'essaie d être pratique ici, bien sûr que cette occupation est illégale, contre le droit international. Mais l esprit est une réconciliation..." Peut-être tant qu'à faire que les colons sont colons depuis plus longtemps que les réfugiés sont réfugiés! Et pour respecter l'esprit de réconciliation, c'est aux réfugiés de faire les concessions pour ne pas mécontenter les colons qui habitent leurs maisons ! De qui se moque-t-on ? Le pire c'est que les arguments de "jeff" sont ceux-là même avec lesquels Kofi Annan et les éminents représentants de la communauté internationale ont voulu arracher le OUI aux Chypriotes-grecs."

Donc je ne suis pas tout seul! ah cela me rend de l ame au coeur apres la tristesse de samedi...

"Et pour le bouquet final (mais dans un autre message) "jeff" a propos du génocide arménien "explique pourquoi (il a) mis ce génocide entre guillemets", parce que "des historiens réfutent ce terme sous prétexte qu'avant la définition de 1948 ce terme n'existait pas" ! "Cela dit mon autre pays (celui de sa femme, la Turquie ?) n 'a jamais reconnu le terme de génocide pour raison de la définition et également pour la raison que les historiens débattaient toujours la question". C'est à dire que tant qu'il y a des négationnistes de l'Histoire il est légitime pour "jeff" de nier les faits. Et tant que les Turcs cherchent un mot pour nommer leurs crimes, il faut que tout le monde se taise. Stop !"

Premierement Je ne nie pas les faits, des centaines de milliers d Armeniens sont morts et je le deplore bien sur, mais apparemment des Turcs aussi sont morts par centaines de milliers, ce que je me demande c est si les exactions rapportees ne sont pas le fait de la haine reciproque inter ethnique en periode de guerre, ou bien le fait d une politique de l etat Ottoman. Ca je ne suis pas sur...je me renseigne, mais bon si je ne suis pas sur je suis negationiste. N est il pas concevable que le gouvernement Ottoman n y ait ete pour rien? Il y a des preuves des exactions, pour la responsabilite directe des Ottomans beaucoup moins sur, apparemment les telegrammes et autres sont loin d etre au dessus de tout soupcon.

Mais comme j ai dit je cherche des etudes de chercheurs, historiens sans parti pris...

Deuxiemement mon autre pays n est pas la Turquie, pays de ma femme, mais l Angleterre ou j ai vecu heureux pendant pres de 6 ans et ou j ai laisse la plupart de mes amis (dont des grecs...;) ) pour venir faire ma vie ici. La Turquie n est que mon troisieme pays!

"Pour ce qui est de la France cela a été un vote à l assemblée, je ne
connais pas les procédures mais je ne suis pas sur que tous les députés aient fait leur recherche..." Conclusion, de notre français "jeff" habitant Istanbul, 1) si on ne connais pas par cœur la Constitution de la France et le règlement intérieur du Sénat et de l'Assemblée nationale réunis et que 2) si les députés ne déclarent, un par un, qu'il ont voté en étant bien informés et en connaissance de cause (peut-être les soumettre à un test de connaissances au préalable ?), et 3) si il n'y a pas un vote unanime, => leur vote selon la majorité qualifié habituelle n'a aucune valeur. Peut-être le vote des parlementaires turcs est plus valable que celui de leurs collègues français puisqu'unanime, ou, mieux encore, l'avis des militaires turcs puisqu'il est sans ambiguïtés, indiscutable et incontestable (du moins, en Turquie)!"

J aurais prefere des historiens objectifs, plus qualifie pour porter ces jugements, cela me parait logique non?

les parlementaires ne sont pas experts...ma logique s applique de la meme facon aux parlementaires turcs bien sur, dont ce n est pas le metiers et ne sont pas plus qualifies que leurs homologues francais...

Je ne fait pas de favoritisme et vous demande si une etude independante a ete faite sur le sujet, par qui, quelles conclusions etc? Moi j attends un consensus des historiens, jusqu a ce que cela arrive et bien aucune raison de pencher d un cote ou de l autre...c est clair non?

*****, encore une journée de gâchée ! Ce n'est pas encore aujourd'hui que je vais dormir tranquille et méditer sur la Raison de l'Homme.

Et bien nous sommes deux mon cher philosophe...;)

0
0
No votes have been submitted yet.
Mon, 04/26/2004 - 13:22 Permalink