Les USA avaient finalement accepté l'idée d'un accord contraignant modeste (-4% de réduction des gaz polluants à condition que les autres pays en fassent autant).
Les Européens, sous l'impulsion du couple Sarko-Merkel, voulaient quelque chose de plus ambitieux (Peut-être trop irréaliste). Les chefs d'États africains sont venus chercher, pour ne pas changer… le l'argent !
Mais les pays qui voulaient éviter tout accord contraignant sont la Chine, l'Inde, Mexique, etc, qui ne tiennent pas à plomber leur beau PIB tout neuf et estiment que c'est aux pays "riches" de fournir tous les efforts. Ou que c'est aux pays riches de les financer pour atteindre les objectifs du traité.
Finalement le blocage est venu essentiellement de la Chine, premier pollueur mondial, qui se présente quand ça l'arrange comme un pays en voie de développement, Cuba, Venezuela et quelques autres Sud-Américain qui ont refusé d'emblée tout accord.
Ces pays, en ce moment même, déploient des trésors d'imagination diplomatique pour présenter l'échec de Copenhague comme étant la conséquence de l'impérialisme américain !
Re: Sommet de Copenhague
Oui, c'est vrai qu'ils sont ennuyants ces salauds de pauvres qui veulent tout faire exactement comme nous...
Σε απάντηση του Re: Sommet de Copenhague από Luc
Aide au développement remise en question
Cette aide a fortement augmenté ces 30 dernières années, passant à plusieurs centaines de milliards par an, surtout à destination de l'Afrique. Mais aussi Asie, Amérique du Sud. Aide provenant essentiellement des USA, Europe, et maintenant Chine, Brésil, etc.
Effacement quasi systématique de leurs dettes, aide pour le développement, les infrastructures, la santé, et maintenant pour le climat... Pourtant l'Afrique ne s'est pas sortie de la misère, ce serait plutôt le contraire.
On peut alors se poser la question de l'efficacité, et surtout à savoir où passe cet argent. Les africains le savent bien, eux : La corruption engloutit quasiment tout. Cette masse d'argent contribue à augmenter la corruption des États pauvres, qui se retrouvent dans une position d'assistés.
Ce n'est pas moi qui le dit mais surtout les africains eux-mêmes, dans de nombreux débats et ouvrages écrit par des africains. Ils savent bien que les satrapes qui les gouvernent engloutissent tout l'argent.
Il existe bien sûr d'autres raisons, comme une mauvaise coordination de l'aide, pas de contrôles d'efficacité, ou que cette aide provient de pays qui ont des intérêts discutables dans certains pays d'Afrique (Par exemple, le gouvernement du Soudan, pays en voie de désertification, est étrangement totalement hostile au Sommet de Copenhague. Il se trouve que la Chine est le premier partenaire commercial de ce pays et l'inonde d'aide au développement, un hasard sans doute...)
[url=http://www.slate.fr/story/4985/aide-etr…]
[url=http://www.ifrap.org/Pourquoi-l-aide-hu…]
Faites des recherches et vous verrez que c'est surtout des journalistes et auteurs africains qui estiment que l'aide est néfaste pour l'Afrique.
Je ne dis pas que c'est la Chine, le grand méchant de l'histoire. Elle a joué sa carte selon ses intérêts. Mais faire croire que les pays riches (à comprendre, bien sûr, "occidentaux") sont les fautifs et que les pays pauvres sont d'innocentes victimes qui doivent ENCORE recevoir des milliards de dollars, c'est une vision simpliste qui ne tient pas compte des réalités.